Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo L. G., gim. 1951 m. birželio 28 d., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. 23, Mažeikiai, 8 klasių išsilavinimo, pensininkės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2013 m. kovo 17 d. apie 16.50 val. L. G., namuose 23, Mažeikiuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konfliktavo su anūke V. P., girdint jos nepilnamečiui sūnui E. M., gimusiam 2009-12-29, dėl ko šis išsigandęs pradėjo verkti. Toks L. G. elgesys gali daryti neigiamą įtaką nepilnamečiui E. M. formuojant jo augimo vystymąsi, bei tokiais savo veiksmais trukdė vaikui naudotis teise į saugią ir darnią aplinką.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Kad L. G. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, V. P. paaiškinimo, Mažeikių rajono PK pareigūnų L. R., G. G. ir V. V. tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

L. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui ( ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos L. G. asmenybę, kad nebausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

L. G. pripažinti padariusią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.