Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Ernesto Spruogio ir Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. B. skundą atsakovui Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-03 Departamentas užregistravo pareiškėjos skundą „ Dėl bankroto administratoriaus V. Š. veiksmų ir dėl grubių pažeidimų teisinių procesinių normų ir LR FABĮ nuostatų nesilaikymo dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo“.

Departamentas 2015-02-12 raštu Nr. (6.16)A2-82 pareiškėją informavo, kad 2015-02-03 skundo ir anksčiau pareiškėjos pateiktų skundų nagrinėjimo procedūros sujungtos ir skundai bus išnagrinėti per 50 darbo dienų.

2014-09-25 bankroto administratorius V. Š. pateikė 2014-09-24 paaiškinimus su priedais dėl pareiškėjo 2014-08-31 skunde keliamų klausimų. 2014-10-08 pateikė patikslintus paaiškinimus. 2014-10-20 Departamente buvo gautas pareiškėjos 2014-10-19 prašymas pridėti papildomus dokumentus „Dėl bankroto administratoriaus V. Š. veiksmų" ir priedus. Todėl atsakovas, remdamasis Taisyklių 41 ir 42 punktais, priėmė sprendimą sujungti pareiškėjos 2014-08-31 skundo ir 2014-10-19 skundo nagrinėjimo procedūras bei 2014-10-19 skunde išdėstytas aplinkybes išnagrinėti jau atliekamo tikrinimo metu. Apie šį sprendimą pareiškėja informuota Departamento 2014-10-24 raštu Nr. (6.16)A2-3973. Bankroto administratorius 2014-10-24 raštu Nr. (6.16)A2-3974 įpareigotas ne vėliau kaip iki 2014-11-12 pateikti Departamentui paaiškinimą į pareiškėjos 2014-10-19 skundą bei teiginius pagrindžiančių dokumentų kopijas.

Bankroto administratoriaus 2014-11-11 pateikė paaiškinimą „Dėl bankrutuojančio fizinio asmens L. B. 2014-10-19 rašto „Pridėti papildomus dokumentus dėl bankroto administratoriaus V. Š. veiksmų", tačiau, teikdamas paaiškinimus Departamentui nepateikė visų patikrinimui reikalingų paaiškinimų bei paaiškinimus pagrindžiančių dokumentų kopijų, todėl 2015-01-09 raštu Nr. (6.16)A2-38 Departamentas pareikalavo šiuos duomenis pateikti. Atsakovas pažymi, kad pagal Taisyklių 39 punktą į neplaninio patikrinimo maksimalų 50 darbo dienų terminą neįskaičiuojamas laikotarpis per kurį administratorius vėlavo teikti paaiškinimus ir juos pagrindžiančius dokumentus, papildomus paaiškinimus ir juos pagrindžiančius dokumentus, tarnybinės pagalbos suteikimo laikotarpis.

Departamentas 2015-01-09 raštu Nr. (6.16)A2-37 kreipėsi į pareiškėjos kreditorių susirinkimo pirmininką Nordea Bank, AB, prašydamas pateikti savo nuomonę, paaiškinimus ir (ar) juos pagrindžiančius dokumentus dėl 2014-08-31 ir 2014-10-19 skunduose keliamų klausimų. Nordea Bank, AB raštu Nr. OUT-993 pateikė savo nuomonę dėl minėtuose skunduose keliamų reikalavimų. 2015-01-16 (registracijos Nr. Al-716) bankroto administratorius Departamentui pateikė paaiškinimą „Dėl Įmonių bankroto valdymo departamento 2015-01 -09 rašto Nr. (6.16)A2-38".

Pareiškėja 2015-01-26 kreipėsi į Departamentą dėl 2014-08-31 ir 2014-10-19 skundų pagrindu pradėto bankroto administratoriaus patikrinimo. Departamentas 2015-02-02 raštu Nr. (6.16)A2'-32 informavo Pareiškėją, kad Departamentas deda visas pastangas, kad patikrinimas būtų baigtas kuo anksčiau.

Departamentas 2015-02-06 gavo pareiškėjos 2015-02-03 skundą „Dėl bankroto administratoriaus V. Š. veiksmų ir dėl grubių pažeidimų teisinių procesinių normų ir LR FABĮ nuostatų dėl kreditoriaus susirinkimo sušaukimo" ir, vadovaudamasis Taisyklių 41 ir 42 punktais, priėmė sprendimą sujungti 2015-02-03, 2014-08-31 ir 2014-10-19 skundų nagrinėjimo procedūras. Apie šį sprendimą pareiškėja informuota Departamento 2015-02-12 raštu Nr. (6.16)A2'-82. Bankroto administratorius 2015-02-12 raštu Nr. (6.16)A2'-81 įpareigotas ne vėliau kaip iki 2015-02-26 pateikti Departamentui paaiškinimą į pareiškėjos 2015-02-03 skundą bei teiginius pagrindžiančių dokumentų kopijas.

Bankroto administratorius 2015-02-26 Departamentui pateikė 2015-02-25 paaiškinimus „Dėl bankrutuojančio fizinio asmens L. B. 2015-02-03 skundo „Dėl bankroto administratoriaus V. Š. veiksmų ir dėl grubių pažeidimų teisinių procesinių normų ir LR FABĮ nuostatų dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo", o 2014-03-05 pateikė papildomus dokumentus, todėl Departamentas tikėjosi Patikrinimo taisyklių nustatytais terminais baigti patikrinimą ir priimti atitinkamą sprendimą.

Atsakovas pažymi, kad Departamento sprendimas, priimtas atlikus bankroto administratoriaus veiklos tikrinimą Taisyklių nustatyta tvarka, turi įtakos tik šio bankroto administratoriaus, o ne pareiškėjo, pateikusio Departamentui prašymą/pareiškimą/kitą dokumentą, kurio pagrindu buvo pradėtas bankroto administratoriaus veiklos tikrinimas, teisėms ir įstatymų saugomiems interesams. Departamento nuomone, atliekant patikrinimą dėl galimai netinkamos bankroto administratoriaus veiklos arba asmeniui papildžius skundą naujomis aplinkybėmis, nebuvo pagrindo priiminėti atskirus sprendimus. Departamento sprendimai sujungti nagrinėjimo yra teisėti ir pagrįsti.

Atsakovas pažymi, kad išnagrinėjus pareiškėjos skundus, už nustatytus pažeidimus, Departamentas 2015-03-18 įsakymu Nr. V-54 bankroto administratoriui nusprendė skirti nuobaudą – įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

2014-08-31 skundu pareiškėja kreipėsi į Departamentą (Komisijos b.l. 12-17) prašydama atlikti tyrimą dėl bankroto administratoriaus V. Š. veikimo ar neveikimo fizinio asmens L. B. bankroto proceso metu.

2014-09-12 raštu Nr. (6.16)A2-3361 (Komisijos b.l. 18) Departamentas informavo pareiškėją, kad jos 2014-08-31 skundas bus išnagrinėtas per 50 darbo dienų.

2014-10-19 prašymu pateikė Departamentui papildomus dokumentus (Komisijos b.l. 19-20).

2014-10-24 raštu Nr. (6.16)A2-3973 (Komisijos b.l. 21) informavo pareiškėją, kad priėmė sprendimą sujungti pareiškėjos skundų nagrinėjimo procedūras.

2015-02-03 pareiškėja pateikė Departamentui dar vieną skundą, kurį prašė išnagrinėti skubos tvarka (Komisijos b.l. 24).

20165-02-12 raštu Nr. (6.16)A2‘-82 (Komisijos b.l. 25) Departamentas informavo pareiškėją, kad vadovaudamasis Departamento direktoriaus 2012-05-07 įsakymo Nr. V-50 41 ir 42 punktais priėmė sprendimą sujungti 2015-02-03 ir anksčiau pateiktų skundų nagrinėjimo procedūras.

2015-03-09 Departamente buvo surašyta išvada „Dėl bankroto administratoriaus V. Š. veiksmų administruojant L. B. bankroto procesą (Komisijos b.l. 67-73), kurioje konstatavo, kad bankroto administratorius V. Š. pažeidė FABĮ 17 straipsnio 3 punktą, 12 straipsnio 2 dalies 10 punktą bei 8 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Tuo pačiu pripažino, kad nustatyti pažeidimai yra susiję su turtiniais interesais bei informacijos teikimu, todėl negali būti vertinami kaip mažareikšmiai.

2015-03-19 sprendimu Nr. (6.16)A2‘-272 (b.l. 39-52) Departamentas, atsakydamas į pareiškėjos 2014-08-31, 2014-10-19 ir 2015-02-03 skundus, informavo pareiškėją apie tai, kad patikrinimo metu nustatė bankroto administratoriaus V. Š. padarytus pažeidimus, už kuriuos jam skirta nuobauda – įspėjimas. Pareiškėjai buvo pateiktas ir Departamento direktoriaus 2015-03-18 įsakymo Nr. V-54 „Dėl nuobaudos bankroto administratoriui V. Š. skyrimo“ nuorašas (b.l. 53).

2015-03-16 sprendimu Nr. 3R-98(AG-56/02-2015) Komisija atmetė pareiškėjos prašymą panaikinti Departamento sprendimą sujungti 2015-02-03, 2014-09-08 bei 2014-10-20 skundų nagrinėjimų procedūras, įpareigoti Departamentą šiuos skundus išnagrinėti atskirai, vadovaujantis Departamento 2014-10-24 rašte Nr. (6.16)A2-3973 nustatytais terminais ir patikrinti, ar nebuvo galimai teisinio neveikimo ir kaip buvo laikomasi 2014-09-08 skundo ir 2014-10-20 papildomo skundo nagrinėjimo terminų (b.l. 5-10).

Įvertinus pareiškėjos skundo, adresuoto Komisijai, ir skundo, adresuoto teismui, turinį, galima spręsti, kad pareiškėja inicijuotu administraciniu ginču siekia, jog būtų panaikinti Departamento sprendimai jos 2014-08-31, 2014-10-19 ir 2015-02-03 skundus nagrinėti vienoje bankroto administratoriaus veiklos patikrinimo procedūroje.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Šio įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. ABTĮ 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. ABTĮ 2 str. 14 ir 15 d. teisės aktus apibrėžia kaip individualius teisės aktus ir administracinius aktus, kurie sukelia atitinkamas teisines pasekmes tam tikriems subjektams. Reikalavimas administraciniam teismui turi būti suformuluotas atsižvelgiant į administracinio teismo kompetencijos ribas. Administracinių teismų kompetenciją nustato ABTĮ 15–20 str. Šių teisės normų sisteminė analizė leidžia daryti išvadą, jog administraciniai teismai sprendžia bylas tik dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų, kuriais pažeidžiamos asmenų teisės. ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Vadovaujantis paminėtomis ABTĮ nuostatomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtaką konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Tokiu būdu teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p. ir 22 str. 1 d. reikalavimus. Šių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia spręsti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje.

Kaip nustatyta nagrinėjamoje administracinėje byloje Departamentas pareiškėjos skundų pagrindu atliko neplaninį veiklos patikrinimą.

Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos 2012-05-07 įsakymu Nr. V-50 patvirtintos Planinių ir neplaninių bankroto administratorių veiklos patikrinimų taisyklės (toliau – Taisyklės) reglamentuoja planuojamų tikrinti asmenų, turinčių teisę teikti bankroto administravimo paslaugas, veiklos patikrinimo sąrašų sudarymo kriterijus, Departamentas atliekamų planinių ir neplaninių administratorių veiklos patikrinimų atlikimo pagrindus, tvarką bei trukmę.

Taisyklių 34 punkte nustatyta, kad neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas: 34.1. Departamentui gavus kito kompetentingo viešojo administravimo subjekto rašytinį motyvuotą prašymą ar pavedimą atlikti administratoriaus veiklos patikrinimą ar kitos valstybės kompetentingos institucijos prašymą; 34.2. turint informacijos, gavus Departamente asmenų pareiškimą, prašymą ar kitą dokumentą dėl administratoriaus veiklos ar kilus kitų pagrįstų įtarimų dėl administratoriaus veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktams ar neatitikti teisės aktų nustatytų reikalavimų; 34.3. siekiant užtikrinti, kad buvo pašalinti administratoriaus veiklos ankstesnio patikrinimo metu nustatyti teisės aktų pažeidimai ir įgyvendinti priimti sprendimai; 34.4. esant kitam neplaninio patikrinimo atlikimo pagrindui, nustatytam įstatyme ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės priimtame teisės akte; 34.5. tarnautojui, atliekant jam pavestas funkcijas, nustačius teisės aktų pažeidimo požymių administratoriaus veikloje ir Departamento direktoriui priėmus sprendimą atlikti neplaninį patikrinimą. Neplaninio patikrinimo tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas ir nutraukti galimai administratoriaus vykdomus teisės aktų pažeidimus, užkirsti kelią naujiems teisės aktų pažeidimams (Taisyklių 36 p.). Asmenų, manančių, kad administratoriaus veikla neatitinka įmonių bankrotą reguliuojančių teisės aktų reikalavimų, kad administratorius nevykdo teismo procesinių dokumentų, kreditorių susirinkimo ir kreditorių komiteto nutarimų reikalavimų ar daro kitus teisės aktų pažeidimus, skundo priėmimo faktas patvirtinamas Departamento raštu, kuriame nurodoma skundo priėmimo data, skundą priėmusio ir skundą nagrinėjančio tarnautojo vardas, 7 pavardė, telefono numeris, skundo registracijos numeris. Šis raštas asmeniui siunčiamas paštu ar elektroniniu paštu arba įteikiamas asmeniškai, jam atvykus į Departamentą (Taisyklių 37 p.). Taisyklių 38 punkte įtvirtinta, kad neplaninio patikrinimo terminą, kuris negali būti ilgesnis kaip 40 darbo dienų, nustato Departamento direktorius. Neplaninio patikrinimo terminas gali būti pratęstas dar 10 darbo dienų Departamento direktoriaus sprendimu, gavus Departamento tarnautojo (-ų) ar komisijos motyvuotą prašymą. Į neplaninio patikrinimo terminą neįskaičiuojamas laikotarpis per kurį Administratorius vėlavo teikti paaiškinimus ir juos pagrindžiančius dokumentus, papildomus paaiškinimus ir juos pagrindžiančius dokumentus, tarnybinės pagalbos suteikimo laikotarpis Taisyklių 39 p.).

Neplaninis patikrinimas laikomas baigtu, kai administratorius pareiškia savo nuomonę dėl išvados dėl neplaninio administratoriaus veiklos patikrinimo rezultatų ir (ar) pateikia papildomus paaiškinimus ir dokumentus arba pasibaigus 3 darbo dienų terminui nuo administratoriaus supažindinimo su minėta išvada, jeigu administratorius nepareiškia savo nuomonės ir nepateikia papildomų paaiškinimų ir dokumentų (Taisyklių 40 p.). Paminėtas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad administracinės procedūros, kuri buvo pradėta suinteresuoto asmens skundo pagrindu, baigiamuoju aktu laikytina išvada dėl administratoriaus veiklos patikrinimo rezultatų. Būtent šioje išvadoje yra sprendžiama dėl tikrinamo asmens teisių ir pareigų. Visi kiti, tarpiniai veiksmai, tame tarpe ir pranešimas apie Departamento sprendimą naują informaciją ir (ar) aplinkybes nagrinėti jau atliekamo neplaninio patikrinimo metu, t.y. skundų nagrinėjimo procedūras sujungti į vieną, laikytini tarpiniais procedūriniais sprendimais, nesukeliančiais savarankiškų teisinių pasekmių nei skundą padavusiam asmeniui, nei asmeniui, kurio atžvilgiu patikrinimas atliekamas. Tai leidžia spręsti, kad tokie Departamento veiksmai (aktai) negali būti nagrinėjami administracinio proceso tvarka. Akivaizdu, kad skundžiami Departamento tarpiniai procedūriniai veiksmai atliekant bankroto administratoriaus V. Š. veiksmus pareiškėjos fizinio asmens bankroto procedūroje, jokių teisinių pasekmių pareiškėjai nesukelia. Pareiškėjos siekis įpareigoti Departamentą pareiškėjos skundus išnagrinėti atskirų administracinių procedūrų būdu, nagrinėjamu atveju netenka prasmės, kad neplaninis patikrinimas bankroto administratoriaus V. Š. atžvilgiu yra baigtas ir šioje procedūroje yra priimtas galutinis administracinis sprendimas - 2015-03-09 išvada „Dėl bankroto administratoriaus V. Š. veiksmų administruojant L. B. bankroto procesą“ ir Departamento direktoriaus 2015-03-18 įsakymas Nr. V-54 „Dėl nuobaudos bankroto administratoriui V. Š. skyrimo“.

ABTĮ 101 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia administracinę bylą, jeigu byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, t.y. nenagrinėtina administracinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, remiantis anksčiau teismo sprendime išdėstytais motyvais ir vadovaujantis ABTĮ 101 straipsnio 1 punktu administracinė byla, dalyje dėl pareiškėjos reikalavimo įpareigoti Departamentą atlikti veiksmus, kurie teisės aktais priskirti jo kompetencijai, atidžiai išnagrinėti jos skundą ir tinkamai į jį reaguoti, nutrauktina.

Pagal Administracinių ginčų komisijų įstatymo 9 straipsnio 1 dalį Vyriausioji administracinių ginčų komisija nagrinėja skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat dėl minėtų subjektų atsisakymo ar vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis anksčiau teismo sprendime išdėstytais motyvais padarius išvadą, kad Departamento procedūriniai veiksmai ir procedūros metu priimti tarpiniai aktai nenagrinėtini administracinio proceso tvarka, Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimas, kuriuo pareiškėjos skundas buvo išnagrinėtas iš esmės, naikintinas. Pagal Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-05-04 nutarimu Nr. 533 pareiškėjos skundą Vyriausioji administracinių ginčų komisija turėjo atsisakyti priimti (Nuostatų 18.2 p.) arba bylą nutraukti (Nuostatų 44.5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 101 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos L. B. skundą tenkinti iš dalies.

Administracinę bylą, dalyje dėl L. B. reikalavimo įpareigoti Įmonių bankroto valdymo departamentą prie Ūkio ministerijos atlikti veiksmus, kurie teisės aktais priskirti jo kompetencijai, atidžiai išnagrinėti jos skundą ir tinkamai į jį reaguoti, nutraukti.

Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. 3R-98(AG-56/02-2015) panaikinti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.