Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Res­pub­­likos piliečio, nedirbančio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyve­nan­­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­tracinio teisės pažei­di­mo bylą, kurioje jam sura­šy­­tas ad­mi­nis­t­ra­­cinio teisės pažeidimo proto­kolas pagal Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 124 straips­nio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014 m. vasario 9 d. 12 val. 45 min. K. R. sav., kelio Mauručiai–Vinčai–Puskelniai 14,80 km, vai­ravo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdams teisės vairuoti transporto priemones ir esant leistinam 70 km/val. greičiui važiavo 126 km/val. greičiu, įvertinus prietaiso paklaidą (± 4 km/val.), leis­ti­ną greitį viršijo 52 km/val., tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­syklių 14 punkto, numatančio, jog draudžiama vairuoti trans­­por­to priemo­­nę asme­nims, neturin­tiems šios teisės, ir 133 punkto, numatančio, jog vai­ruotojas privalo važiuoti neviršy­da­mas leistino greičio, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam tinkamai pranešta (b. l. 2), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 9), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltę pripa­ži­no (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 1-2), policijos pareigūno E. S. tarny­bi­niu pra­neši­mu (b. l. 3), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-7339222-14, patvirtinančiu, kad 2014-02-09 12 val. 45 min. K. R. sav., kelio Mauručiai–Vinčai–Puskelniai 14,80 km leistinas va­žia­vimo greitis 70 km/val., užfiksuotas automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 126 km/val., važia­vimo greitis po paklaidos 122 km/val. (b. l. 4), informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, patvirtinančia, kad automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas–savininkas yra V. P. (b. l. 5), V. P. paaiškinimu, patvirtinančiu, kad 2014-02-09 jam priklausantį automobilį vairavo A. J. (b. l. 6), as­mens duomenų pažy­ma, patvirtinančia, kad A. J. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 10). Šie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad A. J. vir­šijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilo­met­rų per valandą, vai­­­ra­­vo auto­mobilį neturėdamas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­­nes.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole yra inkriminuotas tik vienas nusižengimas, t. y. ATPK 124 straipsnio 6 dalis, tačiau nurodyta, kad A. J. ne tik viršijo leistiną greitį, bet ir vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio, jog draudžiama vairuoti trans­­por­to priemo­­nę asme­nims, netu­rin­tiems šios teisės, reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuotina ne tik pagal ATPK 124 straips­nio 6 dalį, nustatančią atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, bet ir pagal 128 straipsnio 1 dalį, nustatančią atsakomybę už transporto priemonių vairavi­mą neturint teisės jų vairuoti.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administ­ra­cinės teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo pro­to­kole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodek­so straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą adminis­t­ra­ci­nį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švel­­nesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biule­te­nis Nr. 5(15), 36-37 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 13-14) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai), į pažeidėjo asme­­ny­­bę (neteis­tas, per metus trečią kartą pažeidė Kelių eismo taisyk­les, taip pat yra du kartus baustas už kitus administra­ci­nius teisės pažeidimus), į jo turtinę padėtį (nedirban­tis), į tai, kad nėra jo atsa­­ko­my­­­bę lengvi­nančių aplinky­bių, yra viena atsako­my­bę sun­ki­­nanti aplin­kybė, efektyviai siekiant nuo­bau­dos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skir­ti­nos didesnės nei sankcijose numatytos mini­ma­­lios ­­bau­dos (ATPK 30² straips­­nis). Paskirtos nulobau­dos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du apimant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straips­nio 6 da­­lyje, ir nu­­­­­­baus­ti jį 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) litų bauda.

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė