Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje R. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 kl. išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:

1999-09-27 pagal LR BK 136 str., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., su 350 litų vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2000-12-05 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., su ¼ dalies turto konfiskavimu, bausmę subendrinus su pirmuoju nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su ¼ dalies turto konfiskavimu;

2001-04-02 pagal LR BK 118 str. 3 d., 272 str. 3 d., laisvės atėmimu 10 m., su viso turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su 1999-09-27 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 11 m. 3 mėn., su viso turto konfiskavimu, 2002-11-20 Vilniaus apygardos teismo nutartimi bausmė subendrinta ir su 2000-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 11 m. 3 mėn. su viso turto konfiskavimu, 2003-10-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal naująjį BK ir galutinė bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 6 m. su 10 MGL bauda, panaikinus turto konfiskavimą;

2004-03-17 pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su prieš tai priimtu nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 5 mėn. 13 d., su 10 MGL bauda; 2004-07-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme dalinai jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn. 13 d., su 10 MGL dydžio bauda;

2006-09-06 pagal LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2004-07-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir galutinė bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 2 m. su 10 MGL dydžio bauda;

2009-12-15 pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., (trys veikos), 25 str. 3 d., 289 str., laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2006-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 m. 1 mėn., 2010-10-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, paleistas atlikus bausmę iš Alytaus pataisos namų 2010-11-17, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Č. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajai E. Č. šiomis aplinkybėmis:

2012 m. spalio 21 d., apie 01⁰⁰ val., buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, kilusio asmeninio konflikto metu, R. Č. sudavė savo žmonai, šioje byloje nukentėjusiajai E. Č. rankos kumščiu tris smūgius į veidą po to, virtuvėje tempė už plaukų ir sugriebęs rankomis už kaklo bandė smaugti šiais veiksmais padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje nosies nugarėlės dešinėje pusėje, abiejų akių apatiniuose vokuose, dešinės ausies kaušelio – dešinio smilkinkaulio speninės ataugos srityje ir kaklo dešinėje pusėje, o taip pat dėl kraujosruvų viršutinės ir apatinės lūpų dešinės pusės gleivinėje.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą R. Č. prisipažino ir paaiškino, kad viskas buvo taip kaip garsindamas kaltinamąjį aktą perskaitė prokuroras. Daugiau papildyti ką nors jis neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji E. Č. parodė, kad tą vakarą su vaikais vėlai grįžo iš draugės. Vyras pradėjo jai priekaištauti ir jie susikivirčijo. Tuomet vyras jai apie tris kartus trenkė kumščiu į veidą. o po to virtuvėje tampė už plaukų ir smaugė. Tą patį vakarą policijai pranešti jinai neturėjo galimybės, kadangi vyras atėmė iš jos buto raktus ir mobilųjį telefoną.

Iš protokolo – pareiškimo (b.l. 3) matyti, kad dėl smurto panaudojimo prieš ją nukentėjusioji E. Č. kreipėsi į policiją.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 4-6) matyti, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini), rasta sumušta E. Č.. Jai užfiksuoti sužalojimai veide ir ant kaklo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 7-10) matyti, kad po įvykio buvo apžiūrėta nusikaltimo vieta esant bute adresu (duomenys neskelbtini).

Iš specialisto išvados (b.l. 12-14) matyti, kad E. Č. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje nosies nugarėlės dešinėje pusėje, abiejų akių apatiniuose vokuose, dešinės ausies kaušelio – dešinio smilkinkaulio speninės ataugos srityje ir kaklo dešinėje, kraujosruvos viršutinės lūpos ir apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturių trauminių poveikių pasekoje. Jie kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš nukentėjusios parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 22-27) matyti, kad nukentėjusioji parodo nusikaltimo prieš ją padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. Č. padarė nukentėjusiajai E. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino, tačiau nuoširdaus gailėjimosi fakto teismas nenustatė. Praeityje jis teistas šešis kartus, teistumai neišnykę. Šiuo metu jis jau nuteistas ir septintą kartą (b.l. 131-134), tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iki suėmimo kaltinamasis niekur nedirbo. Baustas jis ir administracine tvarka. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Civilinio ieškinio ir daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir nubausti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-21 iki 2012-10-23.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones paskirtas nuteistajam 2012 m. spalio 23 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.