- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- A2.11.-4-94/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Pažeidėjas
- V. T.
- Advokatai
- Aušra Saulėnienė
- Kategorijos
- 50.14pavadinimo nepavyko patikrinti
administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam Širvintų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui Sauliui Bareckui,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. T. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, administracine tvarka baustas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 207⁷ str. 3 dalyje, padarymą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Širvintų policijos pareigūnas Saulius Bareckas surašė V. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriuo V. T. yra kaltinamas rinkėjų kurstymu balsuoti už atlygį už darbo partijos kandidatus 2012 m. spalio 11 d. išankstinio balsavimo metu.
Šalies argumentai
V. T. paaiškino, kad spalio 11 d. jis ruošėsi važiuoti balsuoti į Širvintas. Apie 17 val. turėjo užvažiuoti su autobusiuku K. R. ir jį paimti. Tą dieną iš ryto buvo sutikęs I. B., kuri prašė padėti jos vyrui iškirsti krūmus, bet jis nesutiko ir prasitarė jai apie važiavimą į Širvintas balsuoti. I. B. irgi nutarė važiuoti kartu, paimdama vyrą ir sūnų. Susitarė, kad susitiks apie 17 val. prie jos namų. Kai jis atėjo, prie jos namų buvo susirinkę daugiau žmonių: A. L., V. L., A. B., A. G., V. R., V. K.. Jis dar suabejojo, ar visi tilps į mašiną, kai kurie buvo pagėrę. K. R. sutiko visus paimti. Atvažiavus į Širvintas, jie visi išsiskyrė, jį dar pavežė iki namų, čia nieko neradęs, grįžo atgal. Girdi savivaldybėje triukšmas – triukšmavo A. L. ir A. B.. Jis niekam nesiūlė jokių pinigų, niekas jo neprašė paagituoti ir neagitavo už nieką balsuoti, už jokį kandidatą. Važiuojantys šnekėjo, kad balsuos už darbo partiją, kalbėjo, kad (duomenys neskelbtini) moka po 30 litų, tačiau ne jo reikalas, kas ką šneka. Nebuvo jis nei pas vieną važiavusių ir į namus nuėjęs. Iš kur atsirado žmonės, jis nežino. Jis tą dieną kalbėjo tik su I. B., kuriai sakė, kad važiuos į Širvintas balsuoti.
V. T. administracinis kaltinimas yra pareikštas dėl kurstymo balsuoti už atlygį rinkimų į seimą metu, kurie vyko 2012 m. spalio 14 d., išankstinis balsavimo metu -spalio 11 d.
ATPK 207⁷ str. 3 dalyje nustatyta, kad rinkėjo balsavimas už atlygį, siūlymasis balsuoti už atlygį ar kurstymas tai daryti rinkimuose ar referendume užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio litų iki dviejų tūkstančių litų.
Teismo posėdyje apklausti liudytojai V. L., V. R., V. K. nurodė, kad paraginti I. B. važiuoti į Širvintas balsuoti, nes bus mašina, spalio 11 d. apie 17 val., susirinko prie jos namų. Atvažiavo autobusiukas ir visi išvažiavo balsuoti. Su jais kartu važiavo ir V. T.. Minėti liudytojai tvirtino, kad buvo kalba ir apie pinigus. Liudytoja V. L. aiškino teismui, kad I. B. kalbėjo, kad po balsavimo, duos kiekvienam numeriukus, juos reikės atiduoti vairuotojui ir jis sumokės po 10 litų. Tačiau niekas pinigų nedavė, net atgal namo parvežti atsisakė. Kadangi ji buvo su vaiku, tai griežtai pareikalavus, vairuotojas parvežė. Iš minėtų liudytojų paaiškinimų darytina išvada, kad spalio 11 d. paragino važiuoti į Širvintas pati I. B.. Liudytojas V. K. teigė, kad V. T. buvo iš vakaro užėjęs ir kalbėjo, kad už balsą darbo partija moka po 20 litų.
Liudytoja I. B. į teismo posėdį neatvyko. 2012-10-18 apklausta liudytoja(jos parodymai užfiksuoti apklausos protokole) ji aiškino, kad dar iš vakaro, t.y., spalio 10 d. prie parduotuvės Musninkų kaime iš žmonių sužinojusi, kad spalio 11 d. pavakary apie 17 val. veš autobusas balsuoti į Širvintas. Važiuos per kaimą ir kas norės, veš balsuoti. Reikės balsuoti už Darbo partiją, už atiduotą balsą mokės po 10 litų. Jai konkrečiai pinigų niekas nesiūlė. Spalio 11 d. apie 17 val. kaip ir buvo žadėta, atvažiavo žalios spalvos autobusas, kurį vairavo apie 40 metų amžiaus vyras. Keleivių jame nebuvo, važiavo: ji, V. L., A. G., A. B., V. K., V. R., V. T., A. L.. Užbalsavus, vairuotojas atsisakė juos parvežti, taip pat sakė, kad apie pinigus nieko nežino. Ji su A. B. parėjo namo pėsčiomis. Supykusi, kad niekas namo neparvežė, ji informavo policijos pareigūnus apie pavėžėjimą balsuoti. Apklausta 2012-11-08 papildė, kad važiuoti balsuoti tą dieną paragino ir V. T..
Apklaustas liudytoju K. R. patvirtino tą faktą, kad 2012-10-11 apie 17 val. pavežė grupę žmonių į Širvintas, jų tarpe ir V. T..
Dėl minėto fakto 2012-10-23 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 172 str., tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nutarime konstatuojant, kad nenustatyta, kad V. T. papirkdamas trukdė asmenims realizuoti savo teisę rinkti.
Surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą pareigūnas nurodė, kad administracinį teisės pažeidimo protokolą surašė, tik vadovaudamasis prokuroro nurodymu. Su ikiteisminio tyrimo medžiaga nesusipažinęs, jokio tyrimo papildomai neatliko.
Minėtų liudytojų parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, ikiteisminio tyrimo medžiaga neduoda pagrindo padaryti išvadai, kad V. T. kurstė už atlygį balsuoti. Bylos duomenys duoda pagrindo manyti, kad buvo pavėžėjimas balsuoti žmonių iš (duomenys neskelbtini). Kiek tuo buvo pažeistos rinkėjų teisės, vertina rinkimų komisija nustatyta tvarka (Seimo rinkimų įstatymo 67¹ str.). Darytina išvada, kad V. T. veiksmuose nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatytą ATPK ATPK 207⁷ str. 3 dalyje, padarymo faktą. Todėl V. T. atžvilgiu administracinė byla nutraukiama ATPK 250 str. 1 dalies 1 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.