Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.1; 2.14.3

2016 m. sausio 25 d.

išnagrinėjęs D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-01-01 apie 05.35 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausojo policios komisariato Patrulių rinktinės patrulius O. S. ir E. A., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo - reikalavimo ramiai sėdėti tarnybiniame automobilyje.

D. B. teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolus buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, 2016-01-18 buvo priimta nutartis atvesdinti, tačiau policijos pareigūnams jo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų O. S., E. A., M. K. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (2016-01-01, 06.03 val. D. B. nustatytas 1,63 prom. girtumas), administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą.

Pagal nustatytas faktines aplinkybes D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes D. B. veiksmuose nustatytas teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo nevykdymas bei policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.) nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą – 2015-09-28 baustas pagal ATPK 187 str. 2 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas išdėstytas aplinkybes, už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda (ATPK 30, 30², 32 straipsniai).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 291-293 straipsniu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.