Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „OptimusCRM“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 20 d. rezoliucija klausimui dėl bankrutavusios UAB „OptimusCRM“ pabaigos išnagrinėti paskirtas teismo posėdis rašytinio proceso tvarka 2019 m. balandžio 10 d. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Bankrutavusios UAB „OptimusCRM“ kreditoriai iki teismo posėdžio pradžios prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka nepareiškė.

Teisme 2019-03-20 gauta kreditoriaus UAB „Naujas veidas“ pozicija dėl bankroto administratorės prašymo priimti sprendimą dėl BUAB „OptimusCRM“ pabaigos. Kreditorius prašo teismo nepriimti sprendimo dėl įmonės pabaigos, nes dar nėra atlikti visi būtini bank­roto proceso darbai. Pažymi, kad priežastys, dėl kurių kreditoriai atsisakė pritarti įmonės pabaigai ir dėl kurios jie prašė bankroto administratoriaus pateikti patikslintą informaciją, yra susijusios su tuo, kad galimai yra netin­kamai panaudotos įmonės administravimo lėšos, dėl ko galėtų susidaryti prielaida reikalauti tam tikrų piniginių sumų iš bankroto administratoriaus grąžinimo, taip padengiant tam tikrą dalį kreditorinių reikalavimų.

Teisme 2019-04-05 gautas bankroto administratorės UAB „Katalonija“ pranešimas dėl papildomų dokumentų pateikimo (administravimo išlaidas pagrindžiantys dokumentai - PVM sąskaitos faktūros).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bankrutavusios UAB „OptimusCRM“ veiklos pabaigos tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi UAB „OptimusCRM“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 20 d., bankroto administratoriumi paskirta UAB „Katalonija“. Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtinti UAB „OptimusCRM“ kreditorių finansiniai reikalavimai. Teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartimi UAB „OptimusCRM“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „OptimusCRM“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Administratorius pabaigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie realizuotiną ar balanse apskaitomą turtą nėra. Bankroto administratorius pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2018 m. gruodžio 17 d. pažymą Nr. (12.4)-AD5-11425 apie atsiskaitymą. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „OptimusCRM“, nėra.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Taigi įstatymas numato baigtinį sąrašą dokumentų, kuriuos administratorius turi pateikti teismui sprendimui dėl įmonės veiklos pabaigos priimti, ir įstatymas nenumato administratoriui pareigos gauti kreditorių susirinkimo pritarimą sprendimui dėl įmonės veiklos pabaigos priimti.

Kaip jau buvo nurodyta, visos įmonės likvidavimo procedūros yra baigtos ir įmonės bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2018 m. gruodžio 17 d. pažymą Nr. (12.4)-AD5-11425 apie atsiskaitymą.

Kasacinio teismo ne kartą nurodyta, jog pagal ĮBĮ nuostatas įmonės bankroto procedūros nuosekliai vykdomos tam tikromis stadijomis, o jas pabaigus ir teismui patvirtinus, grįžti prie jau atliktų bankroto proceso stadijų neleidžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005, 2007 m. spalio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007). Taigi, bankroto proceso operatyvumo principas reikalauja ne tik bankroto administratoriaus, bet ir bankrutuojančios įmonės kreditorių bankroto procese veikti atidžiai ir rūpestingai, proceso eigoje kylančius klausimus sprendžiant savalaikiai, kad bankroto procedūros nebūtų be pagrindo vilkinamos (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-531-823/2019).

Nagrinėjamu atveju kreditorė UAB „Naujas veidas“ kelia klausimą, kad galimai administratorė netin­kamai panaudojo įmonės administravimo lėšas, dėl ko galėtų susidaryti prielaida reikalauti tam tikrų piniginių sumų iš bankroto administratoriaus grąžinimo, taip padengiant tam tikrą dalį kreditorinių reikalavimų. Pažymėtina, kad bankroto administratorė UAB „Katalonija“ dalį bankroto administravimo išlaidas pagrindžiančių dokumentų teismui pateikė 2018-06-26, kada buvo sprendžiamas klausimas dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo. Kauno apygardos teismas 2018-06-28 nutartimi nutarė patvirtinti BUAB „OptimusCRM“ 2018-05-04 kreditorių susirinkimui pateiktą BUAB „OptimusCRM“ bankroto administratoriaus ataskaitą. Kreditorius UAB „Naujas veidas“ šios nutarties apeliacine tvarka neskundė. Be to, bankroto administratorė 2019-04-05 papildomai pateikė administravimo išlaidas pagrindžiančius dokumentus – PVM sąskaitas faktūras. Taigi, šiuo atveju kreditorei nurodytina, kad jeigu kreditorė mano, jog bankroto administratorė, vykdydama BUAB „OptimusCRM“ bankroto procedūras, pažeidė ĮBĮ nuostatas ir dėl bankroto administratorės netinkamai vykdytų pareigų kreditoriams padaryta žalos, bankrutavusios įmonės pabaigos paskelbimas neužkerta kelio reikalauti nuostolių atlyginimo iš buvusios įmonės bankroto administratorės (ĮBĮ 11 straipsnio 8 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Optimus CRM“ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios UAB „OptimusCRM“, juridinio asmens kodas 301695376, veiklą pasibaigusia likvidavus ją dėl bankroto.

Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratorei UAB „Katalonija“ ir įpareigoti ją atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.