Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena Vilniaus m. sav., įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. kovo 15 d., apie 9.42 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki express“, adresu Kauno g. 1a, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurio vieneto kaina 2,89 €, 1 vnt. ikrų „Monarch“, kurių kaina 3,96 €, 1 vnt. „Bernų vytintos dešros“, kurios kaina 3,76 €, 1 vnt. kumpinės dešros, kurios kaina 3,85 €, 2 vnt. dešros „Dzūkiška“, kurios vieneto kaina 3,69 €, 1 vnt. „Venus“ skutimosi galvutę, kurios vieneto kaina 8,08 €, 1 vnt. „Venus“ skustuvo, kainuojančio 10,66 €, 1 vnt. „Collection“, kurio kaina 5,19 €, 2 vnt. šokolado „Milka“, kurio vieneto kaina 3,44€, 1 vnt. plaukų putų „Syos“, kurių kaina 5,47 €, ir su minėtomis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 58,66 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. kovo 16 d., apie 13.55 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki express“, adresu Kauno g. 1a, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. ikrų „Monarch“, kurių kaina 3,96 €, 2 vnt. šokolado „Ritter sport“, kurio vieneto kaina 1,36 €, 1 vnt. saldainių „Ferrero collection“, kurių vieneto kaina 5,19 €, 1 vnt. saldainių „Merci“, kurių vieneto kaina 4,40 € , 1 vnt. dešros „Biovela jubiliejaus“, kurios vieneto kaina 3,96 €, 1 vnt. dešros „Gourment“, kurios vieneto kaina 4,92 €, 1 vnt. dešros ‚Dzūkiška“, kurios vieneto kaina 3,96€, 1 vnt. kavo „Merild“, kurios vieneto kaina 3,18 €, 1 vnt. plaukų lako „Syos“, kurių kaina 5,47 €, 1 vnt. antirespiranto „Nivea“, kainuojančio 3,40 €, ir su minėtomis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 41,16 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, prašo išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos A. B. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotus pažeidimus (b.l. 2, 19). Taip pat jos kaltė įrodyta UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimais (b.l. 3, 21), BITR ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 22), Vilniaus apskrities VPK PR patrulio J. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,22), vaido įrašais (b.l. 12,30) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jai skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į kad parduotuvei padaryta turtinė žala, nes prekės nebuvo grąžintos į prekybą (b.l. 3), į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 30 metų amžiaus, neturi pastovios gyvenamosios vietos, netekėjusi (b.l. 6), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-11), duomenų apie teistumą nepateikta. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 130 € (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 150 € (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 150 € (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „Iki express“ Nr. 904, adresu Kauno g. 1a, Vilniuje padarytą 58,66 € (penkiasdešimt aštuonių eurų šešiasdešimt šešių centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.