- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-28
- Bylos Nr.
- e2-2014-733/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00735-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei V. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Šilutės rajono savivaldybės administracija ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V. L. 802,90 Eur skolos. Nurodo, kad Šilutės rajono savivaldybė (toliau – Savivaldybė) 2014-02-04 sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. R5-(8.1.11.)-58 su atsakove V. L. dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos. Pagal šią sutartį atsakovė įsipareigojo gyvenamosios patalpos nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo ir nuomos mokesčio nuolat nemoka, dėl to susidarė 802,90 Eur įsiskolinimas. Taip pat nurodo, kad atsakovė nerodė iniciatyvos ir nesiėmė jokių aktyvių veiksmų siekdama sumokėti susidariusį įsiskolinimą už būsto nuomą. 2021-11-09 raštu „Dėl įsiskolinimo už buto nuomą“ atsakovės buvo prašoma gera valia susimokėti įsiskolinimą už būsto nuomą, tačiau atsakovė nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti, sumažinti ar sumokėti dalimis.
Atsiliepimas
Atsakovė V. L. atsiliepimu į ieškinį nurodo pripažįstanti ieškinio reikalavimus, ieškinio sumą. Prašo skolą išdėstyti trijų metų laikotarpiui lygiomis dalimis, nurodydama, kad turėdama finansinę galimybę, sieks sumokėti skolą ir greičiau. Taip pat nurodo, kad ji yra našlė, tačiau našlės pensijos negauna, nes dar nėra pensininkė. Be to, ji turi penkis pilnamečius vaikus, tačiau kaip daugiavaikė motina taip pat kol kas negauna išmokų, nes nėra pensinio amžiaus. Atsakovės pajamos sudaro tik apie 102 Eur socialinės išmokos, mokamos kas mėnesį. Atsakovė nurodo esanti įrašyta į bedarbių ieškančių darbo sąrašą, iš darbo biržos jokios išmokos negauna. Nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto ji neturi. Kadangi gyvena Rusnėje, iki pensijos yra likę 5 metai amžiaus, todėl labai sudėtinga rasti darbą. Tačiau ji laukia, nes žadėjo ją priimti į darbą pilnu etatu. Sūnus A. L. prižadėjo padėti mamai materialiai, nes neseniai įsidarbino ir pradės gauti pajamas. Pažymi, kad atsakovė jau moka skolą dalimis. Teismui tenkinus ieškinį ir priteisus visą sumą sumokėti iš karto, atsakovės finansinė padėtis bus dar labiau apsunkinta, nes negalės įvykdyti įsipareigojimų, ieškovas/išieškotojas pateiks vykdyti vykdomąjį raštą antstoliui ir dar daugiau padidės atsakovės skola, nes reikės mokėti už antstolio vykdymo išlaidas, tuo tarpu iš 102 Eur sumos nelabai bus ką išieškoti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė Šilutės rajono savivaldybė 2014-02-04 sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. R5-(8.1.11.)-58 su atsakove V. L. dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos. Minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo gyvenamosios patalpos nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas.
Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo ir nuomos mokesčio nuolat nemoka, dėl to laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2022 m. vasario mėn. susidarė 802,90 Eur įsiskolinimas.
Ieškovė 2021-11-09 raštu „Dėl įsiskolinimo už buto nuomą“ atsakovės paprašė sumokėti iki 2022-01-10 įsiskolinimą, tačiau atsakovė nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti, sumažinti ar sumokėti dalimis.
Duomenų byloje, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovės reikalaujamą sumą, nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės ieškovei, ieškovės ieškinio reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina ieškovei 802,90 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė prašo skolos sumą išdėstyti trijų metų laikotarpiui lygiomis dalimis.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Ieškovė papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovė dėl įsiskolinimo už būsto nuomą jau ne pirmą kartą yra paduodama į teismą bei tai, kad po priteisimo 2019 m. ji gera valia nei skolos, nei einamų nuomos mokesčio įmokų nemoka, ieškovė su atsakovės prašymu nesutinka.
Atsižvelgiant į abiejų šalių argumentus, į byloje esančią medžiagą, patvirtinančią sunkią atsakovės materialinę padėtį, įvertinant ir tai, kad ji nedėjo pastangų skolą mokėti dalimis, be to, į tai, kad atsakovė, anot jos, ketina įsidarbinti ir jai ketina materialiai padėti jos dirbantis pilnametis sūnus, jos prašymas skolos sumą išdėstyti trijų metų laikotarpiui lygiomis dalimis tenkintinas iš dalies ir priteista skolos suma išdėstytina lygiomis dalimis per septynių mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 114,70 Eur (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Kadangi atsakovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2022-06-08 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš jos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir žyminis mokestis nepriteistini (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 ir 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 802,90 Eur skolos ieškovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188723322.
Išdėstyti atsakovei V. L. priteistos 802,90 Eur sumos ieškovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai mokėjimą per septynių mėnesių metų laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, pradedant mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 114,70 Eur.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.