Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2015 m. vasario 3 d., apie 20.25 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Savanorių pr. 68, Vilniuje, būdama neblaivi, prekybos salėje paėmė prekių – 2 vnt. tirpios kavos „Jacobs original“, kurios vieneto kaina 0,19 €, ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 0,38 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat, ji, 2015 m. vasario 3 d., apie 20.25 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Savanorių pr. 68, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 1,12 promilių girtumas), vartojo necenzūrinius žodžius („suka“, „kurva“, jabanaja šalava“) parduotuvės darbuotojų atžvilgiu, apspjaudė kasininkę, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. J. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 bei 174 straipsniuose. Nors administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka (b.l. 2), teismas šiuos jos paaiškinimus vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės. Jos kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y.: UAB „Kilminė“ administracijos pareiškimas (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio S. V. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 4), alkotesterio parodymai (b.l. 12), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPS PP vyr.tyrėjos R. A. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 23), vaizdo įrašas (b.l. 24) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 46 metų amžiaus, išsiskyrusi, augina 2 nepilnamečius vaikus (b.l. 6), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 13-16), teista (b.l. 17-22). L. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti L. J. paskyrus baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio bei 174 straipsnio sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 130 € (vieno šimto trisdešimt eurų) dydžio baudą.

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 50 € (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 130 € (vieno šimto trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.