- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-336-1006/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00302-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justė Kliučinskienė
- Pažeidėjas
- T. M.
- Kategorijos
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 28 d. T. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje, padarymo. Protokole nurodyta, kad 2016 m. gegužės 19 d., 16 val. 2 min. – 2016 m. gegužės 19 d., 20 val. 31 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, Žiburio 12, iš parduotuvės „Norfa“ 2016 m. gegužės 19 d., 16 val. 2 min., pavogė du po 0,5 litro talpos butelius degtinės „VIDKA PRIME MIROVOJ KLAS“, kurių vertė 12,78 Eur, taip pat 18 val. 8 min., pavogė du po 0,5 litro talpos butelius degtinės „VODKA PRIME MIROVOJ KLAS“, kurių vertė 12,78 Eur. 19 val. 49 min., pavogė du po 0,5 litro talpos butelius degtinės „VODKA PRIME MIROVOJ KLAS“, kurių vertė 12,78 Eur ir 20 val. 31 min., pavogė du po 0,5 litro talpos butelius degtinės „VODKA PRIME MIROVOJ KLAS“, kurių vertė 12,78 Eur. Viso tą dieną pavogtų butelių kaina 51,12 Eur. Tokiais savo veiksmais T. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
T. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016 m. gegužės 19 d. nuėjęs į parduotuvę „Norfa“ esančią adresu Anykščiai, Žiburio 12, iš prekybos salės 16 val. 2 min, 18 val. 8 min., 198 val. 49 min., ir 20 val. 31 min., valandomis pavogė aštuonis butelius degtinės. Pavogtą degtinę išgėrė. Pažeidimą pripažįsta, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Pagal ATPK 50 straipsnį smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.
Be paties T. M. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. birželio 28 d. administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 53P-64772370-16, 2016 m. gegužės 25 d. UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus nutarimas dėl UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo tyrimo termino pratęsimo, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Remiantis tuo kas išdėstyta, konstatuotina, kad proceso metu surinkta pakankamai T. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). T. M. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 30² straipsnio 1 dalis, ATPK 24 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu, teismas
nutaria:
Pripažinti T. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16059188546.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.