Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, augina du vaikus, gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;2002-04-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 750,00 Lt (6 MGL) dydžio bauda su 300,00 Lt vertės turto konfiskavimu;2002-06-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;2002-11-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 2 metais ir 3 mėnesiais laisvės atėmimo su 750,00 Lt bauda ir ¼ turto konfiskavimu;2002-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. ir 42 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo su 750,00 Lt bauda ir ¼ turto konfiskavimu;2003-11-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo;2006-03-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 5 MGL (625,00 Lt) dydžio bauda;2009-07-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kiap 7 paroms; 2011-01-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2009-07-03 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę;2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. 3 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2011-01-2003 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė -4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis laikotarpyje nuo 2012 m. birželio 7 d. 19.00 val. iki 2012 m. birželio 8 d. 01.00 val. iš nerakinamo bendro naudojimo koridoriaus, esančio gyvenamjąjame name, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė R. P. priklausantį dviratį ONE Nr. LS 0400710819, 500,00 Lt vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1dalyje.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė kad nukentėjusįjį pažįsta iš matymo, santykių nepalaiko, kur nukentėjusysis gyvena- nežino. Parodė, kad tą dieną, kai pavogė dviratį, ėjo pas savo pažįstamą E. Z., tačiau kuri tiksliai tai buvo diena - nurodyti negali. Tą dieną buvo blaivas, kadangi jau daug metų nevartoja narkotikų. Gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje pamatė dviratį, jį paėmė ir nuvažiavo su juo namo, į (duomenys neskelbtini). Po keleto dienų paskambino E. Z. ir paklausė gal žino, kam jis gali parduoti dviratį, kadangi jam reikėjo pinigų, kad turėtų iš ko gyventi. Su E. susitiko prie banko ir su E. buvusiam vaikinui, kurio nepažįsta, už 150 Lt pardavė pavogtą dviratį. Savo elgesį vertina blogai, sutinka su jam pareikštu civiliniu ieškiniu, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo dėl savo poelgio atsiprašė.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. P. parodė, kad 2010 m. birželio 8 d. apie 16.00 val. jam paskambino dukra M. P. ir pranešė, kad nėra dviračio „ONE“, stovėjusio pas jos draugę S. Z., gyvenančią (duomenys neskelbtini). 2011 m. rugpjūčio 30 d. iš policijos pareigūnų atsiėmė 2010 m. pavogtą dviratį, kurio visas rėmas buvo nubrozdintas, nebuvo posparnių, dviratis virintas, pritvirtinta bagažinė, padangos nudėvėtos, dviračio rankenos supjaustytos, nuplėšti ant dviračio buvę lipdukai, nutraukti stabdžių trosai. Visa tai padaryta todėl, kad dviračio nebūtų galima atpažinti. Dviračio sugadinimą vertina 500,00 Lt. (b. l. 5-6, 38).

R. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog palaiko nagrinėjamoje byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl 500,00 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. P. parodė kad 2010 m. birželio 7 d. apie 19.00 val. jai paskambino pažįstama S. Z. ir paprašė atvažiuoti pas ją į Trakus. Pas S. Z. ji atvažiavo dviračiu, kurį joms išeinant susitikti su draugais, S. Z. nuvedė kažkur pastatyti. Kur dviratis buvo pastatytas M. P. nematė. Kitą dieną jai paskambino S. apie 12.00 val. ir paklausė kiek kainuoja jos dviratis, ji atsakė, kad apie 1000 Lt. Apie 16.00 val. jai vėl paskambino S. ir pasakė, kad kažkas dviratį pavogė ir ji už dviratį grąžins 500,00 Lt, kadangi jaučiasi kalta, nes dviratis buvo likęs pas ją. Parodė, kad jos dviratis buvo „ONE“ firmos, gamyklinis numeris – LS0400710819, įvairiaspalvis, mėlynos – sidabrinės spalvos, priekinis ratas blizgantis, galinis – juodos spalvos, 18 pavarų, 26 colių ratais. (b. l. 9-10).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. Z. parodė (b. l. 11-13), kad kai M. atvažiavo pas ją dviračiu, jį pastatė koridoriuke (verandoje), esančiame dviejų aukštų mediniame name, (duomenys neskelbtini), kurio antrame aukšte gyvena jos šeima. Šiame bendrame koridoriuje palikdavo ir anksčiau daiktus, tačiau jie nedingdavo. Į namus grįžo apie 24.00 val., M. jau buvo išvažiavusi namo, buvo susitarusios, kad dviratį M. pasiims kitą dieną. Kai grįžusi pamatė, kad nėra dviračio, pagalvojo, kad kaimynai kur nors jį nuvarė, kadangi jis bendrame koridoriuje jiems trukdė. Naktį nenorėjo nieko kelti, nes visi jau miegojo. Ryte atsikėlusi apžiūrėjo visus sandėliukus, paklausė mamos ir kaimynų, ar nematė dviračio, bet niekas nežinojo kur jis yra. Kadangi dviratis buvo paliktas jos namo koridoriuje, ir dėl vagystės ji jautėsi kalta, paskambinusi M. paklausė, kiek kainuoja jos dviratis ir pasakė, kad jis pavogtas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Z. parodė kad 2010 m. birželio 7 d.apie 19.00 val. grįžo namo iš miesto. Koridoriuje stovėjo mėlynos spalvos dviratis. Sesers S. Z. namuose nebuvo. Apie 21.00 val. išėjo į lauką parūkyti 5-10 min., grįžus dviratis koridoriuje dar stovėjo. Tą pačią naktį grįžusi jo sesuo S. pasakė, kad iš koridoriaus dingo jos draugės dviratis. Maždaug po poros savaičių susitiko iš matymo pažįstamą` vaikiną, kurį visi vadina „A.“, o kaip vėliau sužinojo, tai buvo kaltinamasis A. L. Kaltinamasis paklausė, ar nežino, kam reikalingas dviratis, nes nori jį parduoti. Kadangi liudytojas žinojo, kam reikia dviračio, susitarė ir susitiko prie banko, esančio Trakuose. Tuo metu kaltinamasis su savimi dviračio neturėjo ir už kiek dviratis buvo parduotas, nežino. Nežinojo, kad parduodamas dviratis yra jo sesers draugės. (b. l. 16-17, 50).

Sutinkamai su 2011 m. lapkričio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, tarp jam pateiktų atpažinti asmenų pagal nuotraukas jis atpažino A. L. kaip asmenį, pardavusį pavogtą iš R. P. dviratį (b. l. 53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Z. parodė kad 2010 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena jo sūnus V. Z. namo parsivarė mėlynos spalvos dviratį. Jam pasakė, kad jį iš kažko nusipirko už 150,00 Lt. Kad dviratis vogtas nežinojo nei jis, nei jo sūnus. Dviračiu naudojosi visi šeimos nariai, jis nebuvo slepiamas. Kad dviratis yra vogtas sužinojo tik 2011 m. rugpjūtį, kada pas jį atvyko policijos pareigūnai ir ėmė teirautis dėl pavogto dviračio. Jis parodė ir policijos pareigūnams atidavė sūnaus V. pirktą dviratį, kadangi tuo metu suprato, kad sūnus nusipirko vogtą dviratį. (b. l. 31).

Iš 2011 m. rugpjūčio 24 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) savo iniciatyva pateikė mėlynos ir pilkos spalvų bėginį dviratį, rėmo Nr. LS0400710819 (b.l. 32). Sutinkamai su byloje esančiu 2011 m. rugpjūčio 30 d. apžiūros protokolu, minėtas dviratis buvo apžiūrėtas, nustatyta, kad dviračio rėmo Nr. LS0400710819 (b. l. 33-36) ir grąžintas nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. P. (b. l. 37).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Z. parodė kad 2010 metais vasarą, tikslaus laiko nepamena, sužinojo, kad Trakuose iš matymo pažįstamas žmogus, kaip vėliau paaiškėjo kaltinamasis A. L., parduoda dviratį. Kadangi tėvui reikėjo dviračio, su savo automobiliniu nuvažiavo į Trakus, prie Vytauto gatvėje esančio „Swedbank“ banko, kur susitiko su kaltinamuoju. Pastarasis parodė dviratį, pasakė, kad parduoda už 200,00 Lt, tačiau liudytojas nusiderėjo iki 150,00 Lt, nusipirko dviratį ir parsivežė namo. Iš kur A. L. gavo dviratį- nežino ir jo neklausė. Kad dviratis vogtas- sužinojo tik tada, kai 2011 m. vasaros pabaigoje policijos pareigūnai paėmė iš jo tėvo dviratį. (b. l. 41).

Teismas konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. L. nuo 2012 m. birželio 7 d. 19.00 val. iki 2012 m. birželio 8 d. 01.00 val., iš nerakinamo bendro naudojimo koridoriaus, esančio gyvenamjąjame name adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė R. P. priklausantį dviratį, „ONE“, rėmo Nr. LS0400710819. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį. Kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką įrodyta nukentėjusiojo R. P., liudytojų: E. Z., S. Z., Vitalijaus ir V. Z. ir M. P. parodymais. Be to, ir pats kaltinamasis neneigia padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad A. L. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), tačiau padarytas nusikaltimas tyčinis, savanaudiškas, A. L. teisiamas jau vienuoliktą kartą, o tai rodo, kad jis linkęs nusikalsti, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Po šio nusikaltimo padarymo padarė dar dvi nusikalstamas veikas - šios aplinkybės sunkina jo teisinę padėtį. Skiriant bausmę A. L. atsižvelgiama ir į tai, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi - šios aplinkybės lengvina teisiamojo teisinę padėtį. Teismas, įvertinęs atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes bei į kitas paminėtas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant A. L. realią laisvės atėmimo bausmę. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. L. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinama su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 15 d. nuosprendžiu jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis R. P. 2010 m. birželio 23 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500,00 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo (b. l. 8). Kaltinamasis nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo pareikštą civilinį ieškinį pripažino visiškai. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. P. civilinis ieškinys dėl 500,00 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str.

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 15 d. nuosprendžiu A. L. paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir prie 2011 m. liepos 15 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę A. L. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laiką, atliktą pagal 2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti iš A. L. 500,00 (penkis šimtus litų 00 ct) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti R. P.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam A. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.