Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-10-22 · Byla Nr. A2.9.-15611-818/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-22
Bylos Nr.
A2.9.-15611-818/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-14936-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-15611-818/2015Proceso Nr.4-68-3-14936-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2., 2.2.2,4., 2.10.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-09-26 16.20 val. Vilniuje, Pylimo g. 63, viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (prisipažino vartojusi „heroiną“), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Sulaikant policijos patruliams keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje.

A. B. į teismo posėdį neatvyko. Jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, prie asmens paaiškinimo nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. B. pripažino savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo (paaiškinimas). Pažeidėjo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-39095451-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. ir Viešojo saugumo tarnybos Vilniaus dalinio jaun. specialisto M. K. tarnybiniais paranešimais bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. B., veikos atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir 174 straipsnio sudėtis, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jai skirtinos nuobaudos, nustatytos įstatymo straipsniais, numatančiais atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijų ribose.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 44 str. 2 d., 174 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimt) eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje, padarymą paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius