Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, vadovas G. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas prašo už antstolio reikalavimų neįvykdymą, tai yra už 2021 m. birželio 25 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-24343 ,,Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. S. skirti baudą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jei teismas nustatys, kad į bylą pateikti reikalingi įrodymai pareiškimui pagrįsti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė atsiliepimą, nurodė, kad G. S. skola Fondo biudžetui nesumokėta, prašė dėl pateikto pareiškimo ir jame išdėstytų argumentų spręsti teismo nuožiūra.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio pareiškimą ar rašytinių paaiškinimų nepateikė. Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/18/01513 ir vykdomąją bylą Nr. 0172/20/00126, kuriose išieškojimas vykdomas iš skolininko G. S. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Taip pat antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/20/00233, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko G. S. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdydamas skolų išieškojimą antstolis nustatė, kad skolininkas G. S. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. Nr. 0172/18/01513, b. l. 76).

Nustatyta, kad 2021 m. birželio 25 d. priimtas patvarkymas Nr. S- 21-172-24343 „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. b. Nr. 0172/18/01513, b.l. 78-79), kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko G. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informuota, jog už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaitymą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 300 Eur baudos už kiekvieną nevykdymo dieną bei nurodyta, jog vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Byloje nėra duomenų, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų būtų daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Patvarkymas Nr. S-21-172-24343 „Dėl skolos išieškojimo“ 2021 m. birželio 28 d. išsiųstas registruotąja pašto siunta MB „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos buveinės adresu (vyk. b. Nr. 0172/18/01513, b.l. 84, 85) bei Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (ir (duomenys neskelbtini) (vyk. b. Nr. 0172/18/01513, b.l. 77, 80, 82).

Be to, pareiškime antstolis nurodo, kad 2021 m. birželio 25 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-21-172-24343 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01513 buvo išsiųstas nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (ir (duomenys neskelbtini)) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/18/01513 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

Pareiškime antstolis nurodė, kad skolininkas G. S. šiuo metu tebedirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (vyk. byla Nr. 0172/18/01513, b.l. 86), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš G. S. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato CPK 585 straipsnio 2 dalis, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Mažosios bendrijos vadovas veikia mažosios bendrijos vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius (Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2016 m. lapkričio 15 d. paskirtas G. S. (vyk. b. Nr. 0172/18/01513, b. l. 87) (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, bendrijos vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstoliui ir teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog yra pagrindas antstolio pareiškimą tenkinti ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. S. skirti piniginę baudą (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įstatymas numato, kad bauda skiriama už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, bauda skirtina nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

Teismas nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Paskirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2021 m. birželio 25 d. patvarkymo Nr. S-21-172-24343 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2021 m. lapkričio 8 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/18/01513, Nr. 0172/20/00126 ir Nr. 0172/20/00233, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.