Panevėžio apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti A. F., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nebausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija teismui pateikė A. F. administracinio teisės pažeidimo bylą. A. F. 2012-08-03 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 157223-(3654)-ATP-412 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalyje, padarymo, kuriame nurodoma, jog A. F., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, įmonei priklausančiame biure, esančiame (duomenys neskelbtini), medžių pjovėjui D. B. ir miško ruošos darbų pagalbiniam darbininkui G. B. kiekvieno dirbto mėnesio pabaigoje grynaisiais pinigais priklausomai nuo išdirbio mokėjo papildomą darbo užmokestį (nuo 400 Lt iki 600 Lt), kuris nebuvo įtrauktas į įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. Tokiais savo veiksmais A. F. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnį.

Teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuris vertintinas kaip procesinis dokumentas, fiksuojantis kaltinimą administracinio teisės pažeidimo padarymą bei nustatytus įrodymus, nėra aiškus ir turi esminių trūkumų.

A. F. atžvilgiu protokolas surašytas nesilaikant Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimų, o būtent:

administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Susipažinus su teismui pateiktais dokumentais, matyti, kad 2012-08-03 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 157223-(3654)-ATP-412 nenurodytas pažeidimo padarymo laikas.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalį, ne kartą yra pažymėjęs, kad buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimas (ATPK 41⁴ str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas) nėra trunkamasis teisės pažeidimas, ši veika yra baigta realiai išmokėjus tokį darbo užmokestį (žr. nutartis bylose Nr. N146-246/2008, N575-924/2008). Taigi pažeidimo padarymo diena laikytina ta diena, kurią darbuotojui išmokamas darbo užmokestis, neįtrauktas į apskaitos dokumentus (žr. nutartis bylose Nr. N575-1196/2011; Nr. N16-965/2007). Tai reiškia, kad pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda už šį pažeidimą gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius, nuo tada, kai buvo įvykdytas konkretus neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimas. Akivaizdu, jog nustatytas pažeidimo padarymo laikas turi reikšmės nustatant, ar nėra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, o šioje administracinio teisės pažeidimo byloje ne tik kad nėra nurodytas pažeidimo padarymo laikas, bet administracinėje byloje nėra jokių duomenų ir apie terminų, nustatytų ATPK 35 straipsnyje, pratęsimą, nors administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, kuris įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu. Pažymėtina, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalį, pažeidimo padarymo laikas turi esminę reikšmę administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų įvertinimui.

Paminėtos aplinkybės šioje byloje dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų trūkumų leidžia daryti kategorišką išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva jų ištaisyti negali.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra pažymėjęs, kad kiekvienas konkretus atvejis, kai protokolas yra surašytas netinkamai, yra individualus; teismas kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į konkrečiais bylos aplinkybes, turi įvertinti, ar protokolo trūkumai kliudo bylą nagrinėti teisme – t.y., ar gali būti pašalinti taikant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalį, ar tik institucijai įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašant naują administracinio teisės pažeidimo protokolą (administracinė byla Nr. N3 -444/06). Taigi grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (administracinė byla Nr. N3 -802/2007); teismo procesinis sprendimas grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolą trūkumams pašalinti, įforminamas motyvuota nutartimi, kuri yra skundžiam bendra tvarka (administracinė byla Nr. N3 -444/06).

Išdėstyti trūkumai, kurių teismas pats ištaisyti negali, trukdo teismui nagrinėti A. F. administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nėra galimybės nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinės teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalį, surašytas A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.