Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3190-831/2022 pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui Š. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. L. prašo teismą nustatyti vaikų - L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove R. L., priteisi iš atsakovo Š. J. materialinį išlaikymą vaikams - L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , po 100,00 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvieno vaiko pilnametystės, nustatanti, R. L., uzufrukto teisę į šias lėšas, bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 3).

Ieškovė ieškinyje nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su atsakovu turi nepilnamečius vaikus - L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini) Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nesudaryta. Nors atsakovas yra vaikų tėvas, šiuo metu gyvena kartu su atsakovu ir vaikais, tačiau jis vengia pareigos išlaikyti juos, pinigų vaikų išlaikymui duoda epizodiškai ir nedidelėmis sumomis. Materialinį išlaikymą vaikams L. ir D. mokėti kiekvieną mėnesį, atsakovas atsisako, tai patvirtina ir 2022 m. kovo 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl privalomosios meditacijos. Vaikai nuolat, nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove. Ieškovė prižiūriu vaikus, rūpinasi jais ir išlaiko. Kadangi vaikai yra mažamečiai, jie tinkamai prižiūrimi, L. ir D. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta kartu su ieškove, jų motina R. L.. Ieškovės ir atsakovo pareiga išlaikyti vaikus yra lygi. Šiai dienai vaikus praktiškai išlaiko viena. Tam, kad būtų užtikrintas nepilnamečių vaikų kasdienių poreikių tenkinimas ieškovė pageidauja, kad išlaikymas kiekvienam vaikui būtų priteistas po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Šiuo metu vieno vaiko būtiniausiems poreikiams tenkinti išleidžia: maistui – 100,00 Eur, drabužiams, avalynei, jų priežiūrai – 30,00 Eur, higienos priemonėms, sauskelnėms ,vaistams – 40,00 Eur, mokesčiams už komunalinius patarnaimus 20,00 Eur, ugdymo priemonės- 10,00 Eur , laisvalaikiui- 10,00 Eur -viso per mėnesį išleidžia apie 210,00 Eur. Ieškovė nedirba, šiuo metu augina mažamečius vaikus (e. b. l. 3-4, 2022 m. birželio 28 d. garso įrašas 4.10-6.00 min.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų ieškinio reikalavimui neišreiškė.

Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodoma, kad skyriaus specialistų nuomone, ieškovės ieškinio reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų L. J. ir D. J. gyvenamosios vietos nustatymo su motina bei prašomas priteisti materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 100,00 Eur kiekvienam iki vaikų pilnametystės, atitinka L. J. ir D. J. poreikius, teises ir teisėtus interesus (e. b. l. 20-23).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teismo posėdyje nustatytos reikšmingos ginčui spręsti bylos aplinkybės

Vaikai – L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , D. J. gim. (duomenys neskelbtini) Ieškovė ir atsakovas yra jų tėvai (e. b. l. 5, 6). Su atsakovu ieškovė santuokos sudariusi nėra. Remiantis ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais, atsakovas vengia pareigos išlaikyti dukrą (e. b. l. 3-4, 2022 m. birželio 28 d. teismo posėdžio garso įrašas). Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodoma, kad apsilankymo metu atsakovas Š. J. VTAS specialistams nurodė, kad jis sutinka, kad nepilnamečių vaikų L. J. ir D. J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama – ieškove R. L.. Taip pat atsakovas nurodė, kad jis sutinka, nepilnamečių vaikų L. J. ir D. J. išlaikymui mokėti po 100,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Nurodė, kad jis turi dar vieną vaiką O. J. (O. J. yra nustatyta nuolatinė globa), kurio išlaikymui moka 130,00 Eur per mėnesį. Išvadoje nurodyta, kad atsakovė ir ieškovas gyvena kartu. VTAS specialistams ieškovė nurodė, kad Š. J. skiria nepakankamai pinigų nepilnamečių vaikų išlaikymui, nurodė, kad kartais per mėnesį Š. J. vaikų išlaikymui pinigų visai neskiria, kartais per mėnesį vaikų išlaikymui skiria 100,00 Eur (e. b. l. 20-23). Šioms aplinkybėms nuginčyti atsakovas jokių įrodymų nėra pateikęs. Duomenų apie L. J. ir D. J. sveikatos sutrikimus, dėl kurių būtų pagrindas konstatuoti papildomų ar specialiųjų poreikių išlaikymui buvimą, byloje nėra. Duomenų apie kokias nors ieškovės sveikatos problemas byloje taip pat nėra, atitinkamai, konstatuotina, kad ieškovė yra sveika ir visiškai darbinga. Ieškovė šiuo metu nedirba, augina mažamečius vaikus, jos pajamos – vaikų pinigai apie 440,00 Eur per mėnesį. Ieškovė be nepilnamečių vaikų L. J. ir D. J. dar augina dukrą I. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. L., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8). Ieškovei R. L. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 46, 50-56). Duomenų apie kokias nors atsakovo sveikatos problemas byloje taip pat nėra, atitinkamai, konstatuotina, kad atsakovas yra sveikas ir visiškai darbinga. Atsakovo pajamos per mėnesį šiuo metu yra vaikų priežiūros išmoka 550,00 Eur (e. b. l. 47-48). Be to, atsakovas VTAS specialistams yra nurodę, kad dirba statybose ir gauna apie 400,00 Eur per mėnesį (e. b. l. 21). VTAS Š. J. nurodė turi dar vieną nepilnametį vaiką O. J. (O. J. yra nustatyta nuolatinė globa), kurio išlaikymui moka po 130,00 Eur per mėnesį. Bylos duomenimis atsakovas neturi jokio nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto (e. b.l . 49, 56). Byloje nėra duomenų apie ieškovės ir atsakovo turimus finansinius įsipareigojimus kredito įstaigoms.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Remiantis ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais ieškinyje ir teismo posėdžio metu, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje pateiktais duomenimis, nustatyta, kad byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams, priešingai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, nepilnamečiai vaikai L. J. ir D. J. yra labai jauno amžiaus ir nuo gimimo visada gyvena su mama ieškove – R. L. name, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovei. Namuose pakankamai švaru ir tvarkinga, namuose yra visi būtiniausi baldai ir namų apyvokos daiktai. Namuose sudarytos pakankamos sąlygos vaikams augti, žaisti, ilsėtis, ugdytis (e. b. l. 20-23). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Todėl atsižvelgiant į tai, kad vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta nuo pat jo gimimo yra su ieškove, nepilnamečių vaikų L. J. ir D. J. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t.y. ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis).

Teismas kartu pažymi, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t. y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais ir ieškovė negali tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Pagal CK 3.200 str. normos prasmę išlaikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismą dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismą ir kt. faktinių bylos aplinkybių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatyta pareiga bylos šalims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose.

Teismas išaiškina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Vaikui skiriamo išlaikymo dydis turi būti toks, kad vaikui būtų sudarytos tokios gyvenimo są­ly­gos, kokių reikia jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties balanso prin­cipas įgalina tiek vaiko tėvus išlaikant vaiką bendru susitarimu, tiek klausimą dėl išlaikymo dydžio sprendžiant teisme, atrasti vaiko ir tėvų interesų pusiausvyrą, prioritetą teikiant vaiko interesams. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmin­gus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.

Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams L. J. ir D. J., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaikų poreikių tenkinimas. Pats atsakovas nėra išreiškęs prieštaravimų teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

Teismas, vertindamas ieškovės nurodyto vaiko poreikių dydžio pagrįstumą, atsižvelgia į vaiko amžių, į ekonominę situaciją šalyje, bei aplinkybę, kad turi būti užtikrinama visų būtinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui – tenkinimas, todėl sprendžia, kad ieškovės ieškinyje nurodytas šiuo metu šalių vieno vaiko išlaikymo poreikių dydis – apytiksliai 210,00 Eur per mėnesį, yra pakankamai pagrįstas, atitinka šios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

Atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir būtinus vaikų poreikius, ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams jo vaikams periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur per mėnesį kiekvienam. Teismas, atsi­žvelgdamas į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, sprendžia, kad atsakovas yra pajėgus teikti tokio dydžio išlaikymą savo vaikams, kadangi, būdamas jauno amžiaus bei darbingas, turi galimybę įsidarbinti ir gauti pajamas, pakankamas ne tik savo, bet ir vaiko poreikiams tenkinti.

Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepilnamečių vaikų L. J. ir D. J. išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2022 m. gegužės 4 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie faktiškai ieškovės ir atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespręstinas.

Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 54,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 8,96 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 62,96 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (54,00 Eur + 58,96 Eur).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. J., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ), gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Š. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. J., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ), periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam kas mėnesį nuo 2022 m. gegužės 4 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Š. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 62,96 Eur (šešiasdešimt du eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.