Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam A. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Lyra Group“, porolono pjovėju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2013 m. vasario 25 d. 16.24 val., būdamas savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančio kompiuterio „Samsung NP-RC730“, kurio IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.delfi.lt, po paskelbto straipsnio „Atskleista, kaip naciai gydė homoseksualus ir žudydavo neįgalius vaikus“, komentarų skiltyje, pasivadinęs slaptažodžiu – „šalinimo procedūrų įvedimas“, parašė komentarą su tekstu – „iskrypeliams ir dabar reiketu „penio šalinimo procedūrų“ kad įgautu proto ir suprastu kas yra tikroji seima-kuri susidaro is vyro ir moters bei ju palikuoniu O DABAR PRISIMASTO IDIOTAI VALDININKAI, KAD SEIMA YRA VIENOS LYTIES kaip kad yra prancuzijoje, anglijoje ir kituose degraduojančiuose salyse“, tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis A. A. nusikaltimo, numatyto BK 170 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu neprisipažino. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. A. parodė, kad neneigia, kad visa tai jis parašė komentaruose, tačiau nieko įžeisti ir pažeminti nenorėjo. Visa tai buvo skirta pedofilams. Jis turi savo nuomonę, kurią gali laisvai reikšti.

Kaltinamojo A. A. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 170 straipsnio 2 dalyje, grindžiama teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais:

Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininko V. S. pareiškime; internetinio portalo www.delfi.lt atspausdintuose komentaruose užfiksuotais duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2013-02-25 16.24 val., asmuo pasivadinęs „šalinimo procedūrų įvedimas“ internetinėje svetainėje www.delfi.lt paskelbė komentarą (9, 18 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad būtent kaltinamasis paskelbė minimą komentarą patvirtina ir 2013-06-11 UAB „Delfi“ pranešimas Nr. 99, kuriame nurodyta, kad komentaras „šalinimo procedūrų įvedimas“ buvo parašytas 2013 m. vasario 25 d. 16.24 val., teksto turinys: „iskrypeliams ir dabar reiketu „penio šalinimo procedūrų“ kad igautu proto ir suprastu kas yra tikroji seima - kuri susidaro is vyro ir moters bei ju palikuoniu O DABAR PRISIMASTO IDIOTAI VALDININKAI, KAD SEIMA YRA VIENOS LYTIES kaip kad yra prancuzijoje, anglijoje ir kituose degraduojančiuose salyse“. Komentaras parašytas iš IP adreso: (duomenys neskelbtini) (39-40 b. l.). O nurodytas IP adresas priklausė kaltinamajam A. A., tai patvirtina 2013-07-08 interneto tiekėjo „Meganet“ pranešimas Nr. 310, kuriame nurodyta, kad nuo 2011 m. lapkričio 8 d. IP adresu (duomenys neskelbtini) naudojasi „Meganet internet“ klientas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Klientas 2013 m. vasario 25 d. 16.24 val. interneto ryšiu naudojosi. Klientui suteiktas IP adresas yra pastovus (44 b. l.). Šią aplinkybę patvirtina ir Interneto paslaugų tiekimo sutartis Nr. MZ-N-4662 (72-77 b. l.).

Tai, kad kaltinamasis A. A. savo paskelbtu komentaru viešai tyčiojosi, niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos patvirtina ir 2013-08-14 Žurnalistų etikos inspektorių tarnybos ekspertizės aktas Nr. EAN-66, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad kaltinamojo A. A. kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš seksualinę mažumą homoseksualus, ją diskriminuoti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė homofobiška nuomonė ir paskleidžiami galimai melagingi faktai ar prielaidos. Taip pat galima konstatuoti, kad pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, menkina, niekina žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu (27-36 b. l.).

Taigi, byloje esanti visuma įrodymų, t. y. kaltinamojo parodymai, pareiškimas, komentaro tekstas, žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktas bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad būtent kaltinamasis A. A. paskelbė įžeidžiančio, menkinančio, niekinančio žmonių grupę, skiriamą dėl seksualinės orientacijos, pobūdžio komentarą.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. A. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika pagal BK 170 straipsnio 2 dalį kvalifikuotina teisingai, kadangi jis viešai įžeidė, menkino, niekino žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu.

Skiriant kaltinamajam A. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis A. A. anksčiau neteistas, dirbantis, išsiskyręs. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. A. BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytą švelniausią bausmę – baudą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, kai minimali bauda 1 MGL, o maksimali iki 500 MGL.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė neskirtina.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotina nusikalstamos veikos priemonė, kaltinamajam A. A. priklausantis, nešiojamasis kompiuteris „SAMSUNG NP-RC730“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu,

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 10 MGL (1300,00 Lt) bauda.

Baudą nuteistasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę, kaltinamajam A. A. priklausantį, nešiojamąjį kompiuterį „SAMSUNG NP-RC730“.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.