Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ prašymą išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr. 2-869-179/2007.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB Ūkio banko lizingas) prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr. 2-867-179/2007, kadangi jis prarastas. Nurodo, kad antstolei Daivai Kelmelienei 2007 m. gegužės 10 d. priverstiniam išieškojimui pateikė vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „SB lizingas“ naudai. Pagal pareiškėjos turėtą informaciją aukščiau minėtas vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iki šiol yra pas antstolę Daivą Kelmelienę vykdyme. 2018 metų gruodžio mėnesį pareiškėja gavo informaciją apie tai, kad minėta vykdomoji byla yra užbaigta, tačiau jokio antstolio patvarkymo apie minėtos bylos užbaigimą nebuvo ir nėra gauta iki šiol. Pareiškėja iš antstolės Daivos Kelmelienės gavo informaciją, jog byla užbaigta 2007 m. rugpjūčio 10 d. vykdomąjį dokumentą išsiuntus išskaitoms į skolininko darbovietę, o šiuo pagrindu užbaigta byla perduota saugojimui antstoliui Sauliui Virbickui. S. B. skola UAB „SB lizingui“ yra nepadengta iki šiol. Vykdomasis dokumentas pareiškėjai negrąžintas, jo nėra nei antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje, nei antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad pareiškėja iki 2018 metų gruodžio mėnesio jokios informacijos ir patvarkymų iš antstolių apie tai, kad vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš S. B. yra užbaigta nebuvo gavusi ir buvo įsitikinusi, kad vykdomasis raštas yra pas antstolę vykdyme, kad yra tęsiamas išieškojimas iš skolininko, laiko, jog senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti nepraleido, todėl prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą.

Antstolis Saulius Virbickas atsiliepime į prašymą nurodė, kad jo kontorai pareiškėja niekada nebuvo pateikusi vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. B.. Jo turimais duomenimis antstolė Daiva Kelmelienė vykdomąjį dokumentą su 2007 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo išsiuntė Alytaus profesinio rengimo centrui, todėl vykdomoji byla buvo užbaigta. 2008 m. gruodžio 22 d. saugojimui priimtame antstolės Daivos Kelmelienės archyve minimo vykdomojo dokumento nėra, jo nėra ir Alytaus profesinio rengimo centre. Neprieštarauja, kad būtų išduotas vykdomojo dokumento dublikatas.

Antstolė Daiva Kelmelienė atsiliepime į prašymą nurodė, kad 2007 m. gegužės 18 d. buvo užvesta vykdomoji byla pagal Alytaus apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-869-179/2007, kuri 2007 m. rugpjūčio 10 d. buvo užbaigta vadovaujantis tuo metu galiojusia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 632 straipsnio 1 dalies 5 punkto redakcija. Skola nebuvo išieškota. Alytaus profesinio rengimo centro 2019 m. gegužės 13 d. rašte Nr. (3.35.)-V9-402, adresuotame antstoliui Sauliui Virbickui, teigiama, kad vykdomasis raštas 2007 m. spalio 17 d. buvo išsiųstas antstolei Daivai Kelmelienei, tačiau antstolė nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2007 m. lapkričio 21 d. dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nedirbo antstole, todėl vykdomojo rašto negavo. Neprieštarauja, kad būtų išduotas vykdomojo rašto dublikatas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Vykdomasis raštas yra pagrindinė vykdomųjų dokumentų rūšis. Vykdomieji raštai išduodami remiantis teismų sprendimais, nuosprendžiais, nutartimis, nutarimais, kitais vykdytinais dokumentais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį raštą išduoda pirmosios instancijos teismas pagal išieškotojo rašytinį pareiškimą. CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. CPK 649 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka (t. y. dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, jeigu ko kita nenustato įstatymai).

CPK 608 straipsnio nuostatos numato, jog praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti gali būti atnaujintas CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka. Taigi pagal nurodytą teisinį reglamentavimą bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomojo rašto dublikatą, esant dviem sąlygoms: kai yra duomenų, jog vykdomasis raštas (originalas) yra prarastas; kai nėra pasibaigęs terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų ir bylos medžiagos nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2007 m. gegužės 4 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-869-179/2007 dėl 475,08 Eur (1640,34 Lt) skolos ir 14,48 Eur (50,00 Lt) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojai UAB „SB lizingas“. Pareiškėja 2007 m. gegužės 10 d. priverstiniam išieškojimui vykdomąjį raštą pateikė vykdyti antstolės Daivos Kelmelienės kontorai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie vykdomojo dokumento įvykdymą ar grąžinimą ieškotojui. Antstoliai patvirtino, kad jų žinioje vykdomojo dokumento nėra, todėl konstatuotina, kad vykdomasis raštas yra prarastas, duomenų apie jo buvimo vietą byloje nėra.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 5 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nuo Alytaus apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei 12 metų. Tačiau vykdomasis raštas buvo pateiktas antstolei vykdyti ir išieškotojai grąžintas nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CPK 607 straipsnio 1 dalį senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. Jeigu vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 607 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nėra pasibaigęs, kadangi vykdomasis dokumentas išieškotojai grąžintas nebuvo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas, pareiškėjai išduotinas vykdomojo rašto dublikatas (CPK 649 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 649 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai vykdomojo rašto dublikatą pagal Alytaus apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-869-179/2007.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.