Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.10.3.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.

2020 m. spalio 15 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką pagal kvitus, turintis neįgalumą - darbingumas 45 procentai (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., teistas 5 kartus:

1) 2014 m. kovo 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2015 m. sausio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) - 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 d., 2 d., BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p. - bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių;

3) 2015 m. liepos 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu;

4) 2015 m. liepos 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) - 2 metų laisvės atėmimu; 2016 m. sausio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2015 m. liepos 8 d. ir 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

5) 2019-09-17 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. ir BK 286 str., subendrinus su 2015-07-23 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme - 4 (keturių) mėnesių ir 1 (vienos) dienos laisvės atėmimą PN, 2020-01-17 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto sugadinimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-03-15 apie 15.25 val., M. A., vežamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato priklausančio tarnybinio automobilio „VW-T6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpoje, tyčia nugara du kartus sudavė į automobilio lubas ir jas įlenkė, tai yra tyčia apgadino 200 Eur vertės svetimą turtą, priklausantį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. A. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku, vežamas policijos tarnybiniam automobilyje, policijos pareigūnų prašė rūkyti, nes jie buvo paėmę jo cigaretes, o negavęs supyko ir nugara trankė į lubas, dėl ko sulinko lubų skarda. Vežamas toliau nuėmė apgadintą skardą, dėl ko iškrito dalis laidų ir ventiliacijos vamzdis. Bandė juos sukišti atgal, bet jam nepavyko. Gailisi. Su 554,18 Eur policijos komisariato civiliniu ieškiniu sutinka. Žala atlygins, nes dirba.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Pranešimas apie įvykdytą nusikalstamą veiką užfiksuota, kad 2020-03-15 apie 15.25 val., įtariamasis M. A., būdamas neblaivus, sulaikytas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, vagystės, išspyrė tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žyma 6080) laikino sulaikymo dalies lubas. Neteisėtais M. A. veiksmais Kauno AVPK buvo padaryta 554,18 Eur dydžio turtinė žala. Šiuose neteisėtuose veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., požymių, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaltą asmenį nubausti (1 t., b. l. 25).

UAB „Altas komercinis transportas“ pranešime nurodyta, kad Kauno AVPK automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žyma 6080), remonto išlaidos sudaro 554,18 Eur su PVM. Stogas kainuoja 200 eurų be PVM, keitimas 129 eurai be PVM, elektros instaliacijos remontas 129 eurai be PVM (1 t., b. l. 35).

Apžiūrėjus tarnybinį automobilį, laikino sulaikymo patalpoje fiksuotos išlaužtos 32x50 cm lubos, matosi nutrauktas laidas, apgadintas vamzdis, fotografuota (1 t., b. l. 26-32).

Apžiūrėtas ir aprašytas skaitmeninėje laikmenoje esantis vaizdo įrašas, kuriame nufilmuotas vaizdas iš sulaikymo patalpos. Iš vaizdo įrašo matyti, kad M. A. atsistoja ir stovėdamas pasilenkia, po to nugara vieną kartą tyčia trenkia į automobilio lubas, po to trenkia antrą kartą ir lubas apgadina. Po to, kaip policijos pareigūnai atidaro ir vėl uždaro duris, M. A. apgadintą skardą iš lubų išima, pro lubų angą ištraukia iškritusius laidus ir ventiliacijos vamzdį, o po to sukiša atgal (1 t., b. l. 48-53).

Liudytoja D. M. – policijos pareigūnė, parodė, kad vežant tarnybiniu automobiliu įtariamuosius, buvo apgadintos lubos, paklausus kas tai padarė, M. A. pasakė, kad O. P. (1 t., b. l. 65-68).

Liudytojas K. P. – policijos pareigūnas, parodė, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašą dėl asmenybių nustatymo, atpažino, kad sulaikyti asmenys yra M. A., R. A. ir O. P. (1 t., b. l. 71-73).

Liudytojas O. P. parodė, kad lubas apgadino M. A., ištraukė laidus (1 t., b. l. 104-107).

2020-03-15 13.11 val. M. A. nustatytas 0,00 promilių girtumas (1 t., b. l. 79-80).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, ištirtais liudytojų parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2020-03-15 apie 15.25 val., M. A., vežamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato priklausančio tarnybinio automobilio „VW-T6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpoje, tyčia nugara du kartus sudavė į automobilio lubas ir jas įlenkė, tai yra tyčia apgadino 200 Eur vertės svetimą turtą, priklausantį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Pagal BK 187 str. 3 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės - tai yra 3 MGL (1 MGL – 50,00 Eur) viršijantį, bet neviršijantį 5 MGL svetimą turtą. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Turto sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sugadintas konkretus turtas. Be to, turi būti nustatomas ir priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir šių pasekmių nori arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti.

Kaltinamasis pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai. Byloje surinktų įrodymų visumą nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku buvo įvykio vietoje, nugara daužėsi į lubas ir jas tiksliniai apgadino.

Sugadinto turto vertės kaltinamasi neginčijo (BPK 7 str.). Teismas neturi pagrindo netikėjo nukentėjusio asmens pateiktu sugadinto turto įvertinimu.

Nustačius, kad kaltinamojo sugadinto turto vertė – 200,00 Eur viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, darytina išvada, kad kaltinamasis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Nusikalstama veika baigta, nes realiai sugadindamas svetimą turtą kaltinamasis nukentėjusiam asmeniui užkirto kelią savo turtu naudotis pagal jo funkcinę paskirtį, padarė nukentėjusiam turtinę žalą.

Įrodymų visuma nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Kaltinamasis įpykęs, sąmoningai siekė neigiamų pasekmių, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų anksčiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad M. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, bei iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą; atsižvelgiama į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas 5 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos galioja, kaltinamojo tvirtinimu – dirbantis pas ūkininką pagal kvitus, registruotas Psichikos sveikatos priežiūros grupėje, neįgalus nuo vaikystės, darbingumas 45 procentai.

Kaltinamajam, nors jis ir turi neišnykusį teistumą, tačiau atsižvelgiant į jo padarytos veikos sunkumą, į jo sveikatos būklę, turimą neįgalumą, į siekį dirbti ir atlyginti žalą, ką jis įrodė dalį žalos atlygindamas, skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), mažesnė nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė civilinį ieškinį 554,18 Eur turtinės žalos atlyginimo už tarnybinio automobilio apgadinimą (1 t., b. l. 36-38).

Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu, 2020-10-14 mokėjimo dokumentu Nr. 847119 į sąskaitą Nr. LT68 7044 0600 0782 2215 civiliniam ieškovui sumokėjo 200,00 Eur .

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariato civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už tarnybinio automobilio apgadinimą, tai yra dėl žalos už sugadintą turtą ir turto remonto kaštų, realus, įrodytas sugadinto turto vertės ir išlaidų remontui pažyma. Likusi neatlyginta civilinio ieškinio suma, tai yra 354,18 Eur (554,18-200) priteistina iš kaltinamojo Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 115 str.).

Daiktinis įrodymas.

CD su įvykio vaizdo įrašu, saugomas 1 t., b. l. 50, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Sutinkamai su BPK 103 straipsniu, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, viso 5,09 Eur, nedaug viršijančios minimalią priteistiną sumą, atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, į kaltinamojo sudėtingą turtinę padėtį, neįgalumą, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu M. A. įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-ą) įpareigojimus (-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą). Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią – 45 parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui z panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo M. A. likusią neatlygintą 354,18 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt keturių eurų 18 ct) turtinę žalą dėl sugadinto tarnybinio automobilio Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191008196, buveinės adresas Vytauto pr. 91, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT68 7044 0600 0782 2215, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Daiktinį įrodymą - CD su įvykio vaizdo įrašu, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).