Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė ir AB SEB bankas 2007 m. kovo 15 d. sudarė būsto kredito sutartį, pagal kurią atsakovei suteiktas 60 820,20 Eur būsto kreditas. Atsakovė 2007 m. kovo 21 d. draudimo sutarties, sudarytos su ieškove pagrindu, apsidraudė prievolę grąžinti kreditą. Ieškovė ir atsakovė 2009 m. spalio 7 d. sudarė mokėjimų draudimo susitarimą, pagal kurį ieškovė įsipareigojo 12 mėnesių išmokėti draudimo išmokas ir vykdyti prievoles bankui, o atsakovė įsipareigojo sumokėti 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką ir grąžinti išmokėtas draudimo išmokas per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą. Pagal nurodytą susitarimą ieškovė išmokėjo AB SEB bankui 3548,76 Eur. Ieškovė daug kartų ragino atsakovę vykdyti mokėjimų draudimo susitarimą, bet atsakovė grąžino tik 382,28 Eur. Ieškovė ir atsakovė 2012 m. rugsėjo 6 d. sudarė dar vieną mokėjimų draudimo susitarimą, pagal kurį ieškovė 12 mėn. vykdė atsakovės įsipareigojimus bankui ir išmokėjo 3985,20 Eur draudimo išmokų, o atsakovė įsipareigojo sumokėti 10 proc. dydžio draudimo įmoką ir grąžinti išmokėtas draudimo išmokas per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą. Ieškovė taip pat daug kartų ragino atsakovę grąžinti išmokėtas draudimo išmokas, bet atsakovė grąžino tik 347,54 Eur. Dėl to, kad atsakovė pažeidė abu mokėjimų draudimo susitarimus, ieškovė 2015 m. balandžio 30 d. juos nutraukė ir apie tai informavo atsakovę pranešimu, išsiųstu pastarosios gyvenamosios vietos adresu Vilniuje, Savanorių pr. 58–15. Pagal mokėjimų draudimo susitarimų 20.8 punktą, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė nurodė, kad atsakovės skola yra 6254,92 Eur, delspinigių suma – 26,22 Eur, visa skolos suma – 6281,14 Eur.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė prašė ieškinį patenkinti, rėmėsi ieškinyje išdėstytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje kilo atsakovės pareigos grąžinti ieškovei pastarosios išmokėtas draudimo išmokas įvertinimo klausimas.

Byloje nustatyta, kad AB SEB bankas 2007 m. kovo 15 d. sudarė būsto kredito sutartį, pagal kurią atsakovei suteiktas 60 820,20 Eur būsto kreditas. Ieškovė ir atsakovė 2007 m. kovo 21 d. sudarė būsto kredito draudimo sutartį, kuria ieškovė apdraudė atsakovės prievolę AB SEB bankui grąžinti būsto kreditą. Ieškovė ir atsakovė 2009 m. spalio 7 d. ir 2012 m. rugsėjo 6 d. sudarė du mokėjimų draudimo susitarimus, pagal kuriuos ieškovė įsipareigojo 12 mėnesių pagal kiekvieną susitarimą (iš viso – 24 mėn.) išmokėti draudimo išmokas ir vykdyti atsakovės prievoles bankui. Pagal pirmąjį susitarimą atsakovė įsipareigojo sumokėti 2,5 proc., pagal antrąjį – 10 proc. dydžio draudimo įmoką ir grąžinti išmokėtas draudimo išmokas per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus pagal abu susitarimus, o atsakovė grąžino tik dalį draudimo išmokų ir šiuo metu skolinga ieškovei 6254,92 Eur. Pagal abiejų mokėjimų draudimo susitarimų 20.8 punkte nustatytą 0,02 proc. delspinigių dydį, ieškovė paskaičiavo 26,22 Eur delspinigius.

Dėl ieškovės reikalavimo kvalifikavimo ir vertinimo

Nagrinėjamoje byloje ieškovė pareiškė atsakovei subrogacinį reikalavimą CK 6.1015 straipsnio 1 dalies pagrindu. Nurodytoje teisės normoje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartyje nenustatyta ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Bylos šalys sudarė būsto kredito draudimo sutartį. Kredito draudimo teisiniuose santykiuose subrogacija galima (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Atsakovė netinkamai vykdė su AB SEB banku 2007 m. kovo 15 d. sudarytą būsto kredito sutartį, vėlavo mokėti įmokas kreditui grąžinti ir palūkanoms mokėti. Dėl to atsakovei kilo sutartinė civilinė atsakomybė (CK 6,245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.873, 6.874 straipsniai). Atsakovės prievolę grąžinti kreditą apdraudė ieškovė ir suteikė atsakovės kreditoriui AB SEB bankui draudimo apsaugą (2007 m. kovo 21 d. būsto kredito draudimo sutartis). Ieškovė ir atsakovė modifikavo jas siejančius kredito draudimo santykius, sudarydamos du mokėjimų draudimo susitarimus (2009 m. spalio 7 d. ir 2012 m. rugsėjo 6 d. mokėjimų draudimo susitarimai). Juose nustatyta prievolės mokėti kredito įmokas ir palūkanas AB SEB bankui už atsakovę, kaip kredito gavėją, vykdymo tvarka, taip pat ieškovės išmokėtų išmokų grąžinimo tvarka, kurios atsakovei privalu laikytis. Ieškovė už atsakovę įvykdė bankui prievolę, todėl subrogacijos tvarka įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė grąžintų išmokėtas draudimo išmokas (CK 6.50 straipsnio 3 dalis, 6.101 straipsnio 4dalies 4 punktas, 6.1015 straipsnio 1 dalis; 2009 m. spalio 7 d. ir 2012 m. rugsėjo 6 d. mokėjimų susitarimų 11, 20.2 punktai). Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė skolinga ieškovei 6254,92 Eur. Šis ieškinio reikalavimas pagrįstas. Ieškovė pagrįstai iš atsakovės reikalauja taip pat ir 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos bei nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, t. y. 26,22 Eur (b. l. 35, 87, 88) (2009 m. spalio 7 d. ir 2012 m. rugsėjo 6 d. mokėjimų susitarimų 20.8 punktas).

Dėl visų pirmiau išvardytų priežasčių teismas konstatuoja, kad ieškinys tenkintinas. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Už ieškinį ieškovė sumokėjo 141 Eur žyminio mokesčio, kuratoriaus paslaugas – 79,64 Eur (b. l. 40, 45). Taigi ieškovei iš atsakovės priteistina iš viso 220,64 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo.

Priteisti ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“ (juridinio asmens kodas 110076079) iš atsakovės N. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 6254,92 Eur (šešis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 92 ct) skolos, 26,22 Eur (dvidešimt šešis eurus 22 ct) delspinigių, iš viso – 6281,14 Eur (šešis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 14 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6281,14 Eur (šešių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 14 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 220,64 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šis sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.