- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-07
- Bylos Nr.
- 2-868-476/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pareiškėjas
- R. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Raseiniu rajono savivaldybei, Kauno apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai
- Advokatai
- Henrikas Norvaiša
Viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos R. D. pareiškima suinteresuotiems asmenims Raseiniu rajono savivaldybei, Kauno apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del juridine reikšme turincio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Nustate:
Šalies argumentai
Pareiškeja R. D. pastatu nuosavybes iteisinimo reikalu praše nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad jos tevas B. K. nuo 1993 03 30 nuosavybes teise valde dvieju kambariu buta UN- (duomenys neskelbtini) ir 1/8 ukiniu pastatu UN-(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esancius (duomenys neskelbtini).
Pareiškeja R. D. paaiškino, kad 1993 03 30 jos tevas B. K. nupirko dvieju kambariu buta ir 1/8 dalis dvieju ukiniu pastatu, esanciu (duomenys neskelbtini). Už nekilnojamaji turta jis sumokejo pinigus, sudare notarine sutarti, tik per du menesius neiregistravo nekilnojamojo turto registre. Nuo tos dienos jis butair ukinius pastatus valde nuosavybes teisemis, mokejo mokescius, pastate krosni, kad galetu apsišildyti. 2011 05 11 jos tevas mire. Ji laiku kreipesi i notarine kontora, bet negali susitvarkyti paveldejimo. Kitokiu budu negali iteisinti tevo B. K. turetos nuosavybes, todel praše nustatyti juridine reikšme turinti fakta.
Liudytoja G. S. J. parode, kad visi namo gyventojai privatizavo savo butus. Namas buvo aštuoniu butu, o B. K. gyveno antrame aukšte, dvieju kambariu bute. Jis pasistate krosni ir taip apsišilde buta. B. K. mokejo mokescius už elektra, naudojosi ukiniu pastatu. Buta jis valde savininko teisemis ir jame gyveno iki savo mirties. Jokiu konfliktu del buto nuosavybes nekilo.
Liudytoja L. L. parode, kad B. K. gyveno (duomenys neskelbtini) dvieju kambariu bute. Visi namo gyventojai butus buvo isigije už investicinius cekius. Buto pirkima B. K. iformino seniunijoje, sumokejo pinigus, tik per du menesius neiregistravo Taurages inventorizacijos biure. Tai nuleme lešu trukumas, nes tokiu pat problemu turi puse šio namo gyventoju. B. K. buta valde nuosavybes teise, niekas jam del to jokiu pretenziju nereiške.
Pareiškimas pagristas ir tenkintinas. 1993 03 30 Raseiniu raj. (duomenys neskelbtini) apylinke, atstovaujama J. G. ir B. K. sudare sutarti del dvieju kambariu buto ir 1/8 ukiniu pastatu, esanciu (duomenys neskelbtini) pirkimo (b.l.6). Sutartis pagal Butu privatizavimo istatymo 11 str. isigaliojo nuo jos patvirtinimo dienos ir registruojama Valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugu biure. Perkamas butas buvo ivertintas 4156 investiciniais cekiais ir banko pranešimas patvirtina, kad šie cekiai buvo nurašyti nuo B. K. saskaitos (b.l.14). Liko neigyvendinta viena iš salygu, tai nuosavybes iregistravimas tuo metu veikusiame Taurages inventorizacijos biure. Nuo sutarties sudarymo dienos iki savo mirties B. K. gyveno nusipirktame bute, mokejo mokescius, buta valde savininko teisemis. Tai patvirtino byloje apklaustos liudytojos G. S. J. ir L. L.. Tas aplinkybes patvirtino ir (duomenys neskelbtini) seniunijos 2011 08 09 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Prašomas nustatyti juridine reikšme turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre iregistruota nuosavybes teise i nekilnojamaji turta (duomenys neskelbtini) apylinkes vardu, nors B. K. už nupirkta nekilnojamaji turta sumokejo pinigus ir buta valde savininko teisemis nuo 1993 03 30. Raseiniu rajono savivaldybes administracija del šio nekilnojamojo turto pretenziju nepareiške, jo savininko teisemis nevalde.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,270,279, 444 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprende:
Pareiškima patenkinti.
Pastatu nuosavybes iteisinimo reikalu nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad B. K. nuo 1993 m. kovo menesio 30 d. nuosavybes teise valde buta, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/8 dalis ukiniu pastatu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esancius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.