Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolės veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. L. kreipėsi į antstolę J. J., pavaduojančią antstolį A.Christenok, su skundu, kuriuo prašė pakeisti 2012-06-07 patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr. 0046/02/00718 užbaigimo formuluotę ir vykdomąją bylą nutraukti suėjus įvykdymo senaties terminui. Nurodė, jog vykdomoji byla įvykdyta tik 2012-06-07, t.y. pasibaigus Lietuvos Respublikos BK 96 str. numatytiems nuosprendžio vykdymo terminams. Be to, nurodė, jog prašomos priteisti vykdymo išlaidos yra nepagrįstos.

Antstolė J. J., pavaduojanti antstolį A.Christenok, patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 2 d. skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės J. J. kontoros buveinė. Nurodė, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2002-09-18 nuosprendis Nr.1-118/002 įsiteisėjo 2002-10-09, vykdomasis raštas dėl automobilio Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo išduotas 2002-10-10, kuris 2002-10-21 pateiktas vykdyti Teismo antstolių kontorai prie Varėnos rajono apylinkės teismo, 2002-10-22 užvesta vykdomoji byla Nr. 1-1322/2002, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra 2002-10-10, vykdymo senaties eiga baigėsi pradėjus vykdyti nuosprendį- 2002-10-21, t.y. nuosprendžio vykdymo senaties terminas nebuvo suėjęs. Be to, pažymėjo, jog vadovaujantis CPK 610 str., 611 str. nuostatomis ir Sprendimų vykdymo instrukcija, įvykdžius vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje apskaičiuotos vykdymo išlaidos, 2012-06-07 priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kuris registruotu laišku išsiųstas 2012-06-07 skolininkui. Pažymėjo, jog V. L. skunde dėl antstolio veiksmų nėra nurodyta jokių priežasčių dėl vykdymo išlaidų nepagrįstumo.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 2 d., jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Nagrinėjamu atveju antstolė J. J., pavaduojanti antstolį A.Christenok, atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą, todėl pareiškėjos skundas kartu su vykdomąja byla buvo persiųstas Druskininkų miesto apylinkės teismui. Teismui pateikta vykdomosios bylos Nr.0046/02/00718 medžiaga patvirtina, kad Teismo antstolių kontoroje prie Varėnos rajono apylinkės teismo 2002-10-21 gautas Varėnos rajono apylinkės teismo 2002-10-10 išduotas 2002-09-18 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-118/2002 pagrindu vykdomasis raštas Nr. 1-118-2002 dėl transporto priemonės Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo iš V. L. (vykd. b. Nr.0046/02/00718 b.l. 63-65, 67, 68). Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėjamoje byloje antstolė skundžiamu 2012-06-07 patvarkymu atsisakė nutraukti vykdomąją bylą suėjus išieškojimo senaties terminui. Skolininkas su tokiu patvarkymu nesutinka, mano, kad vykdomoji byla turi būti nutraukta, kadangi vykdomoji byla įvykdyta pasibaigus nuosprendžio vykdymo terminams. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai numatyti CPK 629 str. 1 d. Vienas iš vykdomosios bylos nutraukimo atvejų yra, kai išieškojimui pasibaigia įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pažymėtina, jog CPK 629 str. 1 d. 4 p. imperatyviai nurodyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Nagrinėjamu atveju, vykdomasis dokumentas buvo išduotas nuosprendžio pagrindu, kuriuo V. L. pripažintas kaltu pagal BK 310 str. 6d., paskirta bausmė – pataisos darbai (vykd. b. Nr. Nr.0046/02/00718 b.l. 63-64). Pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str. 1d. 1p. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – 3 metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso patvirtinimo ir įsigaliojimo įstatymo 13 str.). Varėnos rajono apylinkės teismo 2002-09-18 nuosprendis Nr.1-118/002 įsiteisėjo 2002-10-09, vykdomasis raštas išduotas 2002-10-10, kuris 2002-10-21 pateiktas vykdyti Teismo antstolių kontorai prie Varėnos rajono apylinkės teismo, 2002-10-22 užvesta vykdomoji byla Nr. 1-1322/2002, t.y. vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nesuėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Tokiu būdu, nustatytos aplinkybės patvirtina, jog nebuvo pagrindo nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu. Vadovaujantis CPK 632 str. 1d. vykdomoji byla užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, todėl 2012-06-07 antstolio patvarkymas buvo priimtas pagrįstai.

Be to, pažymėtina, jog 2012-06-07 antstolės patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0046/02/00718 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko V. L. yra Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos, prie patvarkymo yra detalus vykdymo išlaidų apskaičiavimas, patvarkymas priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0046/02/00718, kurioje vykdomas transporto priemonės iš V. L. konfiskavimas, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vykdant Lietuvos Respublikos CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus, ir turi būti vykdomas.

Tokiu būdu, esant nustatytoms aplinkybės, pareiškėjo V. L. skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo V. L. skundo dėl antstolės veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.