Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Linos Eviltienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

L. CH., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gimimo vieta (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, gruzinas, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. C. 2013 m. spalio 7 d. laikotarpiu nuo 20 val. iki 23 val., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, eidamas mišku, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo L. C. parodymais (b. l. 20-21, 23-24), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad yra Gruzijos pilietis, iš Gruzijos išvyko 2013-10-03. Pirmiausia norėjo iš Baltarusijos patekti į Lenkiją, todėl 2013-10-05 traukiniu bandė vykti per Bresto-Tiraspolio postą, tačiau jo nepraleido, nes neturėjo Šengeno vizos. Dėl vizos niekada niekur nesikreipė, nes ją gauti brangu, o jis neturėjo pinigų. Kadangi į Lenkiją buvo neįleistas, nusprendė nelegaliai patekti į Lietuvą. Dar būnant Bresto-Tiraspolio geležinkelio stotyje, sutiktas nepažįstamas asmuo, kuris nurodė esąs Lenkijos Respublikos pilietis, pasakė, kad padės nelegaliai patekti į Lietuvą. Už pagalbą jam sumokėjo 1000 dolerių. Tas asmuo nuo geležinkelio stoties jį vežė, tarpais turėjo eiti pėstute, kol jis kažkur dingo. Toliau ėjo vienas, mišku. Kai pamatė užrašą „Vilnius“, suprato, kad jau yra Lietuvoje. 2013-10-09 autobusu iš Vilniaus išvyko į Lazdijus, nes pagal žemėlapį matė, kad šis miestas yra arčiausiai Lenkijos. Atvykęs į Lazdijus, ėjo pėsčiomis, kol buvo sulaikytas. Į Lietuvą legaliai patekti negalėjo, nes neturi vizos;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno K. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir jo parodymais (b. l. 3), kuriuose užfiksuota, kad 2013-10-09 apie 17 val. Turistų g., Lazdijų m., patikrinus tamsaus gymio pėsčiomis einančio asmens dokumentus, paaiškėjo, kad tai užsienietis, kuris pateikė Gruzijos piliečio pasą Nr. 11AA65121, išduotą L. C., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuriame nebuvo Šengeno valstybių vizos, taip pat nepateikė kitų dokumentų, įrodančių jo teisėtą buvimą Lietuvoje. Pirminės apklausos metu užsienietis paaiškino, kad 2013 m. spalio 7-8 d. naktį nelegaliai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką;

- asmens kratos protokolu (b. l. 4), kuriame užfiksuota, kad iš L. C. paimtas Gruzijos piliečio pasas Nr. 11AA65121;

- apžiūros protokolu (b. l. 7-14), kuriame užfiksuota, kad Gruzijos piliečio pase Nr. 11AA65121 vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 33), iš kurios matyti, kad L. C., gim. 1982 m., nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. C. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 36).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 9 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos piliečio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

L. CH. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

L. C. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, L. C. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. spalio 9 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 11AA65121, išduotą L. C., grąžinti jo savininkui L. C..

Išaiškinti L. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.