Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus ir Irenos Stasiūnienės (pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų N. B. ir J. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (iki 2018-01-01 – Šiaulių apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-11467-1042/2017 pagal pareiškėjų N. B. ir J. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp N. B. ir J. B. ir įregistruotą Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo paliekant N. B. ir J. B. pavardes, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad jau vienerius metus nebeveda bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, bendras šeimyninis gyvenimas tapo nebeįmanomas. Pareiškėjai visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išsprendė 2017 m. spalio 30 d. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimu prašymą tenkino – santuoką, sudarytą ir įregistruotą Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų N. B. ir J. B. nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliko pavardę – B., pareiškėjai – B., patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

Apeliaciniu skundu pareiškėjai N. B. ir J. B. prašo Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad po skundžiamo sprendimo priėmimo susitaikė, nusprendė toliau gyventi kartu būnant santuokoje, vesti bendrą ūkį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkintinas

Pareiškėjai N. B. ir J. B. apeliaciniame skunde patvirtino, kad susitaikė, pradėjo vesti bendrą ūkį, mėgina išsaugoti santuoką, todėl prašo panaikinti teismo sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apie susitaikymą šalys praneša teismui. Rašytinis šalių pareiškimas dėl susitaikymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Gavęs šalių pareiškimą dėl susitaikymo, teismas nutartimi bylą nutraukia.CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas leidžia apeliacinės instancijos teismui panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti, jeigu yra sąlygos, numatytos CPK 293 straipsnyje. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą byla nutraukiama, jei ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė. Galimybė atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovui suteikiama nagrinėjant bylą tiek pirmojoje, tiek ir apeliacinėje ar kasacinėje instancijose. Atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovas gali raštu arba žodžiu (vykstant teismo posėdžiui) kreipdamasis į teismą. Teismui patenkinus ieškovo (pareiškėjo) prašymą atsisakyti ieškinio, civilinė byla nutraukiama. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjai apeliaciniu skundu iš esmės atsisako pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, kuris priimamas ir byla nutraukiama (CPK 2 str., 293 str. 4 p., 302 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir bylą nutraukti.