Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant, Danguolei Muravjovienei, Karolinai Šuliokienei

dalyvaujant ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Daivai Šavenienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą ieškinį atsakovui D. G., tretiesiems asmenims S. G., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl daiktinių teisių įregistravimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą D. G. organizuoti statybos užbaigimo procedūras Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka; įpareigoti atsakovą, kreiptis į VĮ Registrų centro Kauno filialą su prašymu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti baigtą statyti statinį (gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini)) ir nuosavybės teises į jį, pateikiant nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą ir teisės aktų reikalavimus atitinkančius, statybos užbaigimą patvirtinančius dokumentus, nurodytus Statybos įstatymo 28 straipsnyje, priklausomai nuo statinio kategorijos; įpareigoti atsakovą kreiptis į VĮ Registrų centro Kauno filialą su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto (gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, pateikiant nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą su visais dokumentais nurodytais Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje; įpareigoti atsakovą kreiptis su prašymu įregistruoti daiktines teises į teisės aktų nustatyta tvarka suformuotą nekilnojamąjį daiktą, gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovas D. G. (toliau – atsakovas) yra ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovės) skolininkas. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2020 m. gegužės 18 d. duomenimis atsakovo skola biudžetui sudaro 112 413,98 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau - GPM ) – 41 090,43 Eur, GPM bauda – 22 773,07 Eur, GPM delspinigiai – 48 550,48 Eur). Mokestinė nepriemoka susidariusi pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 25 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (04)-K3-258. Pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. spalio 9 d. patikrinimo aktą Nr. AU16-33) nustatyta, kad atsakovas neįregistravęs prekybos nekilnojamuoju turtu individualios veiklos 2004 - 2005 m. sudarinėjo nekilnojamojo turto ir žemės sklypų pirkimo, dovanojimo ir pardavimo sandorius ir gavo pajamų, t. y. vykdė ekonominę veiklą, šios pajamos buvo apmokestinamos vadovaujantis Gyventojų pajamų mokesčio 6 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatomis 15% gyventojų pajamų mokesčiu. VĮ Registrų centras 2020 m. birželio 2 d. duomenimis atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Ieškovės turimais duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2008 m. spalio 28 d. (registruota hipoteka) yra pasiėmęs tikslinę paskolą pagal 2008 m. spalio 3 d. kredito sutartį Nr. 08-114673-FA, kurioje nurodyta kredito paskirtis – gyvenamo namo, adresu (duomenys neskelbtini), statybai, bei pagal viešoje erdvėje skelbiamą informaciją (internetinio žemėlapio Google Maps svetainė, Lietuvos erdvinės informacijos portalas adresu https://www.geoportal.lt/geoportal/) minėtame žemės sklype yra užfiksuoti statiniai. VĮ Registrų centro duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini) įregistruotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui S. G., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento statybos leidimų ir infrastuktūros skyrius 2007 m. gegužės 28 d. atsakovui išdavė statybos leidimą Nr.38-3-GN165-238/1, kuris galiojo iki 2017 m. gegužės 28 d. statyboms darbams adresui (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras 2019 m. gruodžio 13 d. raštu pateikė informaciją, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis registro įraše Nr. 19/135, adresu (duomenys neskelbtini) 4A2p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kadastro duomenys ir daiktinės teisės neįregistruotos – statusas „Formuojamas“, būklė „Leidimas vykdyti statybos darbus“. Registro įrašo 10.3 punkte „ Daikto registravimas ir kadastro žymos“ nuo 2007 m. gegužės 28 d. įregistruota kadastro žyma „išduotas statybos leidimas“ (juridinis pagrindas 2007 m. gegužės 28 d. statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovės perduotas 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (duomenys neskelbtini) antstolių kontorai. Nustatyta, kad nekilnojimo turto ir transporto priemonių neturi. Vykdomasis dokumentas išsiųstas išskaitoms į UAB (duomenys neskelbtini) ir į VSDFV Kauno skyriaus I-ąjį poskyrį.

Ieškovės taip pat perduotas 2015 m. kovo 25 d. sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (duomenys neskelbtini) antstolių kontorai. Nustatyta, kad skolininkas dirba. Išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo į skolininko darbovietę, taip pat areštuotos skolininko sąskaitos, nustatyta, kad mokėtojas gauna VSDFV nuolatinę išmoką, todėl išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo į VSDFV Kauno skyrių.

Ieškovė siekdama apginti savo pažeistas teises, yra priversta kreiptis į teismą su netiesioginiu ieškiniu dėl atsakovo įpareigojimo Nekilnojamojo turto registre įregistruoti gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis ir nuosavybės teises.

Ieškovė mano, jog nagrinėjamu atveju neabejotinai yra tenkinamos visos netiesioginio ieškinio sąlygos, t. y., ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimą atsakovo atžvilgiu, yra užvestos 2 vykdomosios bylos. Sprendimai kurių pagrindu vykdomas išieškojimas yra įsiteisėję, nėra ginčijami teismine/neteismine tvarka ir yra vykdomi priverstine tvarka antstolių kontorose, prievolių įvykdymo terminai šio netiesioginio ieškinio pareiškimo dieną yra suėję. Atsakovas turi tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina. Atsakovas, neregistruodamas kadastrinių duomenų ir daiktinių teisių į gyvenamąjį namą viešame Nekilnojamojo turto registre apsunkina skolų išieškojimo galimybę ir tokiu būdu pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus.

Iki 2015 m. lapkričio 1 d. baigti statyti statiniai ar pradėti, bet ilgiau kaip trejus metus nebaigti ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti statiniai turėjo būti įregistruoti ne vėliau kaip per vienus metus, tai yra iki 2016 metų lapkričio 1 dienos. Įstatymuose ir kituose teisės aktuose yra įtvirtinta privaloma baigtų ir nebaigtų statinių registracija, kurios atsakovas gera valia nevykdo. Atsakovas, neregistruodamas kadastrinių duomenų ir daiktinių teisių į gyvenamąjį namą viešame Nekilnojamojo turto registre apsunkina skolų išieškojimo galimybę ir tokiu būdu pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus. Taip pat atsakovui nerealizuojant savo subjektinės teisės įregistruoti nuosavybės teisę į turimą nekilnojamąjį turtą yra nevykdomi VMI prie FM sprendimai. Ieškovė mano, jog šiais savo nesąžiningais bei neteisėtais veiksmais atsakovas siekia išvengti prievolių ieškovei įvykdymo, todėl pareikštu netiesioginiu ieškiniu siekiama apsaugoti ieškovės pažeistas teises.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Atsakovas D. G. ir trečiasis asmuo S. G. atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2020 m. gegužės 6 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-710-(15.31) konstatavo, jog „atlikus patikrinimą pagal turimą medžiagą, nustatyta, kad 2007m. gegužės 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leido statyti vieno buto gyvenamąjį namą. Patikrinus NTR duomenis nustatyta, kad namas nėra registruotas NTR. Patikrinus ortofotografinę medžiagą nustatyta, kad pastatas pastatytas apie 2008 - 2009 metus, patikrinus Google „Street view“ medžiagą, nustatyta, kad pastatas 2017 m. jau buvo pastatytas“. Statytojai trečiajam asmeniui S. G. išsiųstas kvietimas dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo pagal Lietuvos Respublikos ANK 3571 straipsnį už Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytos statinių ir daiktinių teisių į statinius esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – sklypas) registravimo ir nebaigtų statyti ar rekonstruoti statinių kadastro duomenų tikslinimo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre tvarkos pažeidimą.

Inspekcija 2020 m. birželio 8 d. surašė trečiajam asmeniui S. G. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VTPSI-ANR_P-101-2020, į kurį įrašytas administracinis nurodymas sumokėti 70,00 Eur baudą už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 357¹ straipsnyje, padarymą, t. y. už Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytos statinių ir daiktinių teisių į statinius registravimo ir nebaigtų statyti ar rekonstruoti statinių kadastro duomenų tikslinimo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre tvarkos pažeidimą.

Ieškovė pirmuoju patikslinto ieškiniu reikalavimu teismo prašė „įpareigoti atsakovą organizuoti statybos užbaigimo procedūras Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka“. Nuo 2022 m. gegužės 1 d. deklaracijų apie naujo neypatingojo statinio statybos užbaigimą tvirtinimas nebepriskirtinas Inspekcijos kompetencijai, kadangi šias funkcijas nuo 2022 m. gegužės 1 d. perėmė statinio (dalies) ekspertizės rangovai.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 8 dalimi, deklaracija apie statybos užbaigimą negali būti surašoma ir statinio ekspertizės rangovas negali tvirtinti deklaracijos apie statybos užbaigimą, jeigu: 1) asmuo neturi teisės būti šio statinio statytoju; 2) yra nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių arba konstatuota savavališka statyba; 3) deklaraciją tvirtinančiam subjektui nepateikti visi privalomi pateikti dokumentai; 4) pagrįstai įtariama, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai (procedūrą sustabdžius, kreipiamasi į Inspekciją dėl statybą leidžiančio dokumento patikrinimo), arba Inspekcijos patikrinimo akte konstatuota, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai; 5) teisme nagrinėjamas statybą leidžiančio dokumento teisėtumo klausimas; 6) Nekilnojamojo turto registre arba IS „Infostatyba“ yra registruota juridinių faktų dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo sustabdymo arba draudimo vykdyti statybą.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta pirmiau, ieškinio pirmojo reikalavimo patenkinimas, nesukels ieškovei siekiamų teisinių pasekmių. Ieškinio pirmojo reikalavimo patenkinimo atveju, atsakovui neesant sklypo savininku, nevaldant ir nenaudojant sklypo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, statinio (dalies) ekspertizės rangovo paskirtas statinio (dalies) ekspertizės vadovas atsakovo kaip namo statytojo surašytos deklaracijos tvirtinti negalėtų.

Statinio (dalies) ekspertizės rangovo paskirtam statinio (dalies) ekspertizės vadovui nepatvirtinus deklaracijos apie namo statybos užbaigimą atsakovo vardu, negalės būti atliekamas namo kaip nekilnojamojo daikto registravimas nekilnojamojo turto registre ir kadastre bei atsakovo daiktinių teisių į namą registravimas nekilnojamojo turto registre.

Darytina išvada, jog patikslinto ieškinio patenkinimo atveju, ieškinio reikalavimai negalėtų būti įgyvendinami, kadangi sklypas po namu nuosavybės teise priklauso ne atsakovui, o trečiajam asmeniui S. G. ir atsakovas su trečiuoju asmeniu S. G. nėra sudaręs atitinkamo sklypo valdymo ar naudojimo sandorio.

Kiti patikslinto ieškinio reikalavimai dėl nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį registravimo nekilnojamojo turto registre ir kadastre nepriskirtini Inspekcijos kompetencijai, plačiau dėl jų nepasisakė. Mano, kad patikslinto ieškinio patenkinimas byloje nesukeltų ieškovei siekiamų materialiųjų teisinių padarinių.

Inspekcija prašė dėl ieškinio pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

atsakovas yra ieškovės skolininkas. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2020 m. gegužės 18 d. duomenimis atsakovo skola biudžetui sudaro 112 413,98 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau - GPM ) – 41 090,43 Eur, GPM bauda – 22 773,07 Eur, GPM delspinigiai – 48 550,48 Eur). Mokestinė nepriemoka susidariusi pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 25 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (04)-K3-258. Ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimą atsakovo atžvilgiu, yra užvestos 2 vykdomosios bylos. Sprendimai kurių pagrindu vykdomas išieškojimas yra įsiteisėję, nėra ginčijami teismine/neteismine tvarka ir yra vykdomi priverstine tvarka antstolių kontorose, prievolių įvykdymo terminai netiesioginio ieškinio pareiškimo dieną yra suėję. Atsakovas yra paėmęs kreditą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) statybai. Statybos leidimas išduotas atsakovui. Pagal ortofotografinę medžiagą nustatyta, kad pastatas pastatytas apie 2008 - 2009 metus, patikrinus Google „Street view“ medžiagą, nustatyta, kad pastatas 2017 m. jau buvo pastatytas“. Statinys stovi ant trečiojo asmens S. G. nuosavybes teise priklausančio žemės sklypo. Atsakovas neatlieka jokių veiksmų, jog tinkamai būtų sutvarkyti visi dokumentai dėl nuosavybės įregistravimo atsakovo vardu. Dėl šių aplinkybių ginčo nėra.

Inspekcija nurodė, jog ieškovė pirmuoju patikslinto ieškiniu reikalavimu teismo prašo „įpareigoti atsakovą organizuoti statybos užbaigimo procedūras Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka“. Nuo 2022 m. gegužės 1 d. deklaracijų apie naujo neypatingojo statinio statybos užbaigimą tvirtinimas nebepriskirtinas Inspekcijos kompetencijai, kadangi šias funkcijas nuo 2022 m. gegužės 1 d. perėmė statinio (dalies) ekspertizės rangovai. Mano, ieškinio pirmojo reikalavimo patenkinimas, nesukels ieškovei siekiamų teisinių pasekmių. Ieškinio pirmojo reikalavimo patenkinimo atveju, atsakovui neesant sklypo savininku, nevaldant ir nenaudojant sklypo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, statinio (dalies) ekspertizės rangovo paskirtas statinio (dalies) ekspertizės vadovas atsakovo kaip namo statytojo surašytos deklaracijos tvirtinti negalėtų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.253 straipsnio 1 dalis nustato, kad registruojami daiktai – nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimtį kilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Registro įstatymas) 9 straipsnio 1 dalies 2 punktu, statiniai Nekilnojamojo turto registre registruojami kaip nekilnojamieji daiktai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Kadastro įstatymas) 7 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, jog statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka, o nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti.

Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 8 punkte įtvirtinta statytojo pareiga organizuoti statybos užbaigimo procedūras Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiomis Statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatomis, statyba laikoma užbaigta atlikus visus statybos darbus, aplinkos ministro nustatyta tvarka surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą (kai ji privaloma), statinio (dalies) ekspertizės rangovui patvirtinus deklaraciją apie statybos užbaigimą ir ją įregistravus IS „Infostatyba“. Deklaracija apie statybos užbaigimą patvirtinama tik tuo atveju, kai statytojas pateikia Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo po išankstinės patikros suderintą statinio kadastro duomenų bylą (Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Deklaracija apie statybos užbaigimą surašoma, statinio (dalies) ekspertizės rangovas tvirtina deklaraciją apie statybos užbaigimą ir ši deklaracija IS „Infostatyba“ registruojama užbaigus kitus, negu nurodyti Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalies 1 punkte, statybos darbus, kuriems buvo išduoti šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodyti statybą leidžiantys dokumentai (Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 5 dalimi, atlikus statybos užbaigimo procedūras, statinį ir daiktines teises į jį privaloma įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo deklaracijos apie statybos užbaigimą įregistravimo dienos IS „Infostatyba“. Deklaracija apie statybos užbaigimą surašoma visų statytojų (užsakovų) vardu. Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nurodyta deklaracija apie statybos užbaigimą IS „Infostatyba“ įregistruojama, kai statinio (dalies) ekspertizės rangovas IS „Infostatyba“ patvirtina deklaraciją (Statybos įstatymo 28 straipsnio 6 dalis). Nuo 2022 m. gegužės 1 d. deklaracijų apie naujo neypatingojo statinio statybos užbaigimą tvirtinimas nebepriskirtinas Inspekcijos kompetencijai, kadangi šias funkcijas perėmė statinio (dalies) ekspertizės rangovai.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje apibrėžta, kad ekspertizės rangovas – Lietuvos Respublikoje įsteigtas ar užsienio valstybės juridinis asmuo, kita užsienio organizacija ar jų padalinys, turintys šio įstatymo nustatytą teisę atlikti statinio projekto ar statinio ekspertizę. Kas turi teisę būti ekspertizės rangovu ir ekspertizės rangovo pareigos ir teisės reglamentuotos Statybos įstatymo 17 straipsnyje.

Deklaracijų tvirtinimas ir registravimas IS „Infostatyba“ detaliau reglamentuojamas statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, (toliau – STR) nuo 2022 m. gegužės 1 d. pasikeitusiose V skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatose. Vadovaujantis STR 91 punktu, deklaracija surašoma Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytais atvejais. Statytojas ar jo atstovas Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nustatytais atvejais visų statytojų vardu surašo deklaraciją, nuotoliniu būdu per IS „Infostatyba“ užpildydamas deklaracijos formoje (pagal Inspekcijos viršininko patvirtintus rekvizitus) nurodytus privalomus laukus (kai deklaraciją teikia keli statytojai, vienas iš jų (ar jo atstovas) užpildo duomenis IS „Infostatyba“, o visi deklaraciją teikiantys statytojai ar jų atstovai ją pasirašo kvalifikuotais elektroniniais parašais) ir kartu su 93 punkte nurodytais priedais pateikia patvirtinti statinio (dalies) ekspertizės rangovui, su kuriuo sudaryta sutartis dėl deklaracijos tvirtinimo (STR 92 punktas). STR 93 išvardintas sąrašas dokumentų, kurie pridėtini pateikiant tvirtinti deklaraciją.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 8 dalimi, deklaracija apie statybos užbaigimą negali būti surašoma ir statinio ekspertizės rangovas negali tvirtinti deklaracijos apie statybos užbaigimą, jeigu: 1) asmuo neturi teisės būti šio statinio statytoju; 2) yra nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių arba konstatuota savavališka statyba; 3) deklaraciją tvirtinančiam subjektui nepateikti visi privalomi pateikti dokumentai; 4) pagrįstai įtariama, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai (procedūrą sustabdžius, kreipiamasi į Inspekciją dėl statybą leidžiančio dokumento patikrinimo), arba Inspekcijos patikrinimo akte konstatuota, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai; 5) teisme nagrinėjamas statybą leidžiančio dokumento teisėtumo klausimas; 6) Nekilnojamojo turto registre arba IS „Infostatyba“ yra registruota juridinių faktų dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo sustabdymo arba draudimo vykdyti statybą.

Atitinkamai Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypą (teritoriją), kuriame (kurioje) statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais.

Inspekcija nurodė, jog atsakovas negalės įgyvendinti patikslinto ieškinio pirmojo reikalavimo, nes žemės sklypas jam nepriklauso, nėra duomenų, jog butų koks nors sudarytas dėl šio žemės sklypo naudojimosi tvarkos. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovė prašo įpareigoti atsakovą atlikti tam tikrus veiksmus įstatymo nustatyta tvarka, įteisinant ir įregistruojant nuosavybę. Todėl tenkinus ieškovės reikalavimus, atsakovas kaip statytojas turės imtis visų priemonių, kad galėtų sutvarkyti visus dokumentus, susijusius su daiktinių teisių įregistravimu. Atitinkamai atsakovui užbaigus visas procedūras ir įregistravus nuosavybę, ieškovei atsiras teisinės pasekmės.

Laikytina, kad ieškovės ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas pilna apimtimi.

Dėl kitų nurodytų aplinkybių procesiniuose dokumentuose, teismas plačiau nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiama 75 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje turėjo 32,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti pilnutinai.

Įpareigoti atsakovą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) organizuoti statybos užbaigimo procedūras Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įpareigoti atsakovą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreiptis į VĮ Registrų centro Kauno filialą su prašymu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti baigtą statyti statinį (gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini)) ir nuosavybės teises į jį, pateikiant nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą ir teisės aktų reikalavimus atitinkančius, statybos užbaigimą patvirtinančius dokumentus, nurodytus Statybos įstatymo 28 straipsnyje, priklausomai nuo statinio kategorijos.

Įpareigoti atsakovą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreiptis į VĮ Registrų centro Kauno filialą su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto (gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, pateikiant nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą su visais dokumentais nurodytais Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje.

Įpareigoti atsakovą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreiptis su prašymu įregistruoti daiktines teises į teisės aktų nustatyta tvarka suformuotą nekilnojamąjį daiktą, gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75 Eur (septyniasdešimt penkių Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)valstybei 32,56 Eur (trisdešimt dviejų Eur 56 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.