- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- 2-318-322/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00170-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- AB „Kelmės pieninė“
- Trečiasis asmuo
- AB „Pieno logistika“, Valstybės įmonei Registrų centras
- Kategorijos
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovui AB „Kelmės pieninė“, tretiesiems asmenims AB „Pieno logistika“ ir Valstybės įmonei Registrų centras dėl visuotinio pakartotinio akcininkų susirinkimo protokolu priimtų sprendimų bei visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir AB „Kelmės pieninė“ reorganizavimo bei AB „Pieno logistika“ įsteigimo pripažinimo negaliojančiais
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas teismui pateiktu patikslintu ieškiniu (3 t., 63-73 b. l.) prašė pripažinti, kad ieškovas senaties termino ieškiniui pareikšti nepraleido, o jeigu teismas darys išvadą, kad praleido, tai pripažinti, jog ieškovas senaties terminą ieškiniui pareikšti praleido dėl svarbių priežasčių; AB „Kelmės pieninė“ 2013 m. spalio 17 d. visuotinio pakartotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. 3 priimtus visus sprendimu pripažinti negaliojančiais; akcininko AB „Vilkyškių pieninė“ 2013 m. gruodžio 2 d. bendrąjį balsavimo raštu biuletenį pripažinti negaliojančiu; AB „Kelmės pieninė“ 2013 m. gruodžio 2 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. 4 priimtus 2 ir 3 sprendimus pripažinti negaliojančiais bei AB „Kelmės pieninė“ reorganizavimą pripažinti negaliojančiu ir AB „Pieno logistika“ įsteigimą pripažinti neteisėtu; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai visas turėtas bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; taip pat prašė sustabdyti bylą ir ieškinyje nurodytais motyvais kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Akcinių bendrovių įstatymo 67 straipsnio 4 dalis (2011 m. birželio 21 d. redakcija, Žin., 2011, N. 81-3966) ta apimtimi, kuri numato, jog skaidant bendrovę po reorganizacijos veiksiančių bendrovių akcijos skaidomos bendrovės akcininkams gali būti skirstomos neproporcingai jų dalims skaidomos bendrovės įstatiniame kapitale, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, 29 straipsnio 1 daliai, 46 straipsnio 3 daliai, konstituciniams teisinės valstybės ir teisingumo principams.
2014 m. rugsėjo 5 d. teisme gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo (4 t., 6 b. l.), iš kurio matyti, kad ieškovas J. K. atsiima ieškinį, nes su atsakovu AB „Kelmės pieninė“ ginčą šioje civilinėje byloje 2014 m. rugsėjo 1 d. išsprendė taikos sutartimi, taip pat ieškovas prašo grąžinti jam sumokėtą žyminį mokestį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.
Ieškinio atsiėmimas yra viena iš ieškovo procesinių teisių, kuri reiškia dispozityvumo principo įgyvendinimą, tačiau ji turi būti derinama su kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisėmis. Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.
Iš teismui pateikto ieškovo J. K. 2014 m. rugsėjo 3 d. prašymo dėl ieškinio atsiėmimo ir atsakovo AB „Kelmės pieninė“ atstovo – generalinio direktoriaus Algirdo Žukausko 2014 m. rugsėjo 1 d. sutikimo matyti, kad atsakovas sutinka, jog ieškovas atsiimtų ieškinį. Kadangi ieškovas atsiima ieškinį, taip pat atsakovas tam neprieštarauja (sutinka), todėl ieškovo prašymas dėl procesinio dokumento atsiėmimo tenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnio 1 ir 2 dalys, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktą, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai ieškinys atsiimamas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kai grąžinama tik dalis žyminio mokesčio. Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas, paduodamas teismui ieškinį, yra sumokėjęs 432 Lt dydžio žyminį mokestį (1 t., 2, 27 b. l.). Kadangi ieškovas ieškinį atsiėmė dar nepradėjus bylos nagrinėti iš esmės, todėl pagrįstu laikomas ir tenkinamas ieškovo prašymas grąžinti visą sumokėtą žyminį mokestį, ieškovui yra grąžintina 432 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 139 straipsnio 1, 2 dalimis, 290-291 straipsniais ir 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teisėja
nutaria:
Ieškovo J. K. prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti.
Ieškovo J. K. ieškinį atsakovui AB „Kelmės pieninė“, tretiesiems asmenims AB „Pieno logistika“ ir Valstybės įmonei Registrų centras dėl visuotinio pakartotinio akcininkų susirinkimo protokolu priimtų sprendimų bei visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir AB „Kelmės pieninė“ reorganizavimo bei AB „Pieno logistika“ įsteigimo pripažinimo negaliojančiais palikti nenagrinėtu.
Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 432 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. vasario 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 507 ir 2014 m. kovo 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 513 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Nutartis dalyje dėl ieškinio atsiėmimo neskundžiama.
Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.