Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. (toliau ir – pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. RV-25-3806 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017 m. balandžio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 28 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 (septyniems) metams.

2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos A. T. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2018 m. vasario 5 d.

Bausmės pabaiga: 2027 m. vasario 5 d.

Neatliktos bausmės dalis 2023 m. lapkričio 15 d.: 3 metai 2 mėnesiai 21 diena.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BVK nustatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, nuteistojo skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vien nuteistojo nesutikimas su Komisijos sprendimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos savaime nereiškia, kad toks Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Nuteistojo atliekamos bausmės pradžia – 2018 m. vasario 5 d., bausmės pabaiga - 2027 m. vasario 5 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. lapkričio 15 d.: 3 metai 2 mėnesiai 21 diena. 1/2 bausmės D. M. atliko 2023 m. rugpjūčio 5 d.

Komisijai D. M. buvo teikiamas 4 kartus. 2022 m. balandžio 13 d. Alytaus pataisos namų Komisija, pirmą kartą išnagrinėjusi nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, priėmė Nutarimą Nr. 357-72, kuriuo nutarė netaikyti D. M. lygtinio paleidimo (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu. Komisija konstatavo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai nekinta, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos elgesyje bei mąstyme siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius ir negalima manyti, kad nuteistasis lygtinai paleistas į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. 2022 m. gegužės 25 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi nuteistojo skundas dėl Komisijos 2022 m. balandžio 13 d. nutarimo atmestas. Teismas nutartyje konstatavo, kad Komisija visapusiškai įvertino nuteistojo D. M. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius. Teismas pritarė Komisijos išvadai, kad D. M. vis dar neatitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Komisija rekomendavo nuteistajam dalyvauti nusikalstamos elgesio riziką mažinančiose programose; kreiptis į pataisos n amų administraciją dėl įsidarbinimo, administracijai pasiūlius – darbą pradėti dirbti; pradėti spręsti finansinius įsipareigojimus. Keičiant požiūrį ir nuostatas į įsipareigojimų vykdymą.

Komisija , 2023 m. lapkričio 20 d. ketvirtą kartą išnagrinėjusi nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo klausimą, priėmė nutarimą Nr. RV-25-3806, kuriuo nutarė pareiškėjui netaikyti lygtinio paleidimo. N. K. balsų dauguma (5 balsai prieš, 1 už) nutarė netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir rekomendavo nuteistajam tęsti dalyvavimą individualiame resocializacijos plane numatytose priemonėse, nukreiptose į aktualių kriminogeninių sričių valdymą. Komisija nutarime pažymėjo, jog nuteistasis teigia, kad mėgsta planuoti, tačiau pripažįsta, jog dažnai pasielgia impulsyviai ir neapgalvotai, o vėliau dėl savo veiksmų gailisi. Asmuo, siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą (du teistumai už smurto naudojimą muštynėse, dabartinis teistumas už žmogžudystę). Pokalbio metu nuteistasis paminėjo retus nekontroliuojamus pykčio protrūkius. Jis bando indentifikuoti problemas turėjusias įtakos nusikaltimams, mano, jog pagrindinės problemos, lėmusios pažeidimus, - tai jaunas amžius, lengvabūdiškas požiūris, taip pat netinkamai pasirinkti draugai, impulsyvumas. Šių problemų sprendimo įgūdžių mokėsi, dalyvaudamas elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis dažnai kartojo tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų, be to, problemoms spręsti naudojo ir fizinę agresiją, bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo „Pykčio ir agresijos valdymo“ bei „Į problemų sprendimą orientuotos trumpalaikės terapijos“ programose. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Turi aiškius ir konkrečius ateities planus ir žino žingsnius jiems pasiekti. D. M. atvirai neišreiškia kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, tačiau esant masinėms neteisėtoms badavimo akcijoms, dalyvauja šiose akcijose, siekdamas solidarizuotis su kitais nuteistaisiais, o tai rodo, kad neformaliosios nuteistųjų taisyklės jam yra svarbios. D. M. požiūris į pareigūnus ir priežiūrą yra dviprasmiškas. Paskutinė nuobauda nuteistajam skirta 2021 m. birželio 29 d. Nuobaudos negalioja. Nuteistasis 4 kartus skatintas – paskutinį kartą 2022 m. gruodžio 19 d. Šiuo metu nuteistais linkęs koreguoti tam tikrus įsitikinimus, tačiau dėl dabartinės socialinės aplinkos ir/ar būdingo prisitaikymo prie nuteistųjų neformalių bei palaikomų taisyklių, išlaikyti teigiamesnį elgesį ar įgūdžių pokyčius jam dar sudėtinga. Kaip svarbiu aspektu gali būti vertinam tai, jog nuteistasis turi galimybę įstatymų nustatyta tvarka išvykti trumpalaikėms išvykoms į namus, kas daro pozityvią įtaką prosocialių nuostatų bei įgūdžių įtvirtinimui, skatina didesnį atsparumą nuo neigiamos aplinkos poveikio dabartinėje socialinėje aplinkoje. 2023 m. lapkričio 10 d. atlikus 2023 m. balandžio 13 d. Alytaus kalėjimo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo (E-OASys sistemoje) peržiūrą, reikšmingi pokyčiai, įgalinantys koreguoti kriminogeninių sričių įverčius (taškus), nenustatyti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė.

Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą buvo įvertinta tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas ir individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad paskutiniu metu stebimi išliekantys/stabilesni pozityvūs nusikalstamo elgesio rizikos valdymo aspektai; nuteistasis siekia išlaikyti disciplinuotą elgesį; vykdo individualią ir darbinei veiklai prilygintą veiklą; rodo iniciatyvas įsitraukdamas į pozityvaus užimtumo priemones, siekė dalyvavimo intervencinėse priemonėse tęstinumo. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis D. M. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi gyvenamąją vietą, galimai užtikrintą darbą, tačiau tai nėra vienintelė sąlyga, lemianti sprendimą dėl asmens lygtinio paleidimo. Iš asmens 2023 m. lapkričio 13 d. Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo socialiniai ryšiai yra įvertinti.

Pažymėtina, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, anksčiau teistas 3 kartus. Visus tris kartus D. M. nuteistas už smurtinius nusikaltimus. Paskutinį kartą jis nuteistas už labai sunkų nusikaltimą – nužudymą. Nusikaltimus pradėjo daryti pakankamai jauname amžius (20 metų). Nusikaltimai buvo daromi bendrininkų grupėse, kas rodo, jog kiti žmonės galėjo daryti nuteistajam neigiamą įtaką. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų visumą, nuteistojo padarytiems nusikaltimams būdingas smurto naudojimo modelis (viešosios tvarkos pažeidimas panaudojant fizinį smurtą ir nužudymas), todėl įvertinus nuteistojo asmenybę tai sudaro pagrindą pagrįstai abejoti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis įgijo profesinę kvalifikaciją, dirba, o lygtinio paleidimo atveju turėtų gyvenamąją vietą, ką teismas vertina išties teigiamai. Tačiau, nors D. M. turi specialybę, šiuo metu išreiškia teigiamą požiūrį į darbą, o jo motyvacija spręsti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas pagerėjo, tačiau negalima nevertinti to, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis buvo 8 kartus baustas už draudžiamų daiktų įsigijimą, neteisėtas bado akcijas ir įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą. Paskutinį kartą drausmine nuobauda D. M. baustas 2021 m. birželio 29 d., taigi nuteistasis tik paskutinius 2,5 bausmės atlikimo metus nebepažeidinėja bausmės atlikimo sąlygų, nors iki tol sąlygas pažeidinėjo reguliariai.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, sąlygos taikyti lygtinį paleidimą yra žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta D. M. žema nusikalstamo elgesio rizika ar, kad jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas tokią riziką. Skundžiamame nutarime siūlomos rekomendacijos dėl D. M. nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo tęsiant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymą, teismo manymu, yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti D. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. D. M. laisvės atėmimo vietoje turi tęsti dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, dar labiau įsitraukti į rizikų valdymo procesą, daryti ženklesnę pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, stiprinti savo įžvalgas dėl anksčiau turėtų sunkumų, suvokti nusikalstamo elgesio pasekmes. Teismas teigiamai vertina D. M. pasiryžimą ir pastangas savo elgesį keisti socialiai priimtina linkme, tačiau šiuo metu D. M. elgesiui neatitinkant formaliųjų BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nesant lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – padarytos akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, vien tai sudaro pagrindą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Pareiškėjo skundo argumentai, kad Komisija, nors ir paminėjo jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, tačiau akivaizdžiai į jas neatsižvelgė, tai yra paminėjo minėtas aplinkybes tik formaliai, į jas neatsižvelgė, skyrė šioms aplinkybėms nepagrįstai mažai dėmesio, yra nepagrįsti, todėl teismas juos atmeta. Teismo vertinimu, Komisija tinkamai įvertino Socialinio tyrimo išvados ir kitus nuteistojo asmens bylos duomenis bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą.

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius, susijusius su išsilavinimo, mokymosi ir galimybių įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio bei nuostatų sritimis, į padarytų nusikaltimų sunkumą, taip pat kitas išvardytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai dar nėra pasiekti, nuteistojo pavojingumas visuomenei nėra išnykęs, jo elgesio pokyčiai negali būti vertinami kaip reikšmingi, ilgalaikiai ir nuoseklūs, rodantys nuteistojo pasirengimą integruotis į visuomenę, todėl netikslinga jam taikyti lygtinį paleidimą. Atsižvelgtina ir į tai, kad jo padarytų nusikaltimų (smurtiniai nusikaltimai) atveju padaroma žala ar kyla jos grėsmė kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; šiuo atveju Komisija priėmė sprendimą praktiškai vienbalsiai (5 balsai prieš ir tik 1 už), o tai rodo, kad tiesiogiai su nuteistuoju dirbantys asmenys nenustatė, jog jis jau gali atlikti laisvės atėmimo bausmę būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.

Pabrėžtina, kad nuteistasis paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina visų bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Nuteistąjį paleisti lygtinai yra teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali būti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieštarautų įstatymų leidėjo valiai. Būtent teismui yra suteikta kompetencija įvertinus visas reikšmingas aplinkybes spręsti dėl to, ar konkretus asmuo jau yra pasirengęs gyventi laisvėje nepažeisdamas įstatymų. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir jos Nutarimo tvirtinimo klausimą sprendžiantį teismą svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą konkrečiam asmeniui.

Nuteistojo D. M. skundo argumentai, kad Komisija priėmė nemotyvuotą ir nepagrįstą nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, todėl teismas juos atmeta. Komisija priimdama nutarimą rėmėsi Socialinio tyrimo išvada, kurioje nuteistasis yra visapusiškai įvertintas, ir priėmė pakankamai motyvuotą nutarimą.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad paskirtos bausmės tikslai dar nėra pakankamai pasiekti, dėl ko yra per anksti D. M. taikyti lygtinį paleidimą. Komisijos 2023 m. lapkričio 20 d. Nutarimas Nr. RV-25-3806, kuriuo atsisakyta taikyti D. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutarė:

atmesti nuteistojo D. M. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus K. L. paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 20 d. Nutarimo Nr. RV-25-3806 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo D. M. asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.