Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-12-21 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustato:

V. G. 2017 m. lapkričio 27 d., apie 10.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą motinos A. G. atžvilgiu, t. y. dešine ranka du kartus trenkdamas į veido sritį, nukentėjusiajai A. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas neblaivus nuėjo pas motiną A. G. į namus, ją turėjo nuvežti į polikliniką. Tarp jo ir motinos kilo konfliktas, jis atėmė iš motinos lazdą, galėjo suduoti per veidą. Atvykus policijos pareigūnams matė ant motinos veido įbrėžimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 27 d., apie 10.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus ir dešine ranka du kartus trenkė motinai A. G. į veido sritį. Nuoširdžiai gailisi, jog sukėlė motinai fizinį skausmą (b. l. 44-45).

Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 27 d., apie 10.50 val., į jos butą, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus sūnus V. G.. Sūnus pradėjo prie jos kabinėtis, kilo žodinis konfliktas. Jo metu sūnus atėmė iš jos lazdą, dešine ranka du kartus trenkė į veido sritį. Juto fizinį skausmą, kairėje veido pusėje liko nežymus paraudimas. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b. l. 21-23).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 27 d., apie 10.50 val., iš Utenos apskrities VPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sūnus smurtauja prieš motiną. Nuvykus minėtu adresu A. G. paaiškino, kad į jos butą atėjęs neblaivus sūnus V. G. be jokios priežasties trenkė du kartus į veido sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, po akimi matėsi kraujosruva (b. l. 31-33).

Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad 2017 m. lapkričio 27 d. 11.14 val. V. G. nustatytas 2,73 promilių neblaivumas (b. l. 34).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint įvykio vietą, butą, adresu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 8-9).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti neginčijamą išvadą, jog kaltinamasis V. G. suduodamas du smūgius motinai A. G. į veidą, pastarajai sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino smurtavęs motinos atžvilgiu. Jo parodymai esmingai sutapo su nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, kita rašytine bylos medžiaga. Tokie kaltinamojo veiksmai pagal kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui ar artimam giminaičiui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės- nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo V. G. asmenybę apibudinantys duomenys: padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, dėl ko jis laikytinas recidyvu BK 27 str. prasme, ankstesniu baudžiamuoju įsakymu taip pat teistas už smurtinį elgesį, administracine tvarka baustas, priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįrašytas, Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnijas nusiskundimų nėra gavusi, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą bei į tai, kad už analogišką nusikalstamą veiką paskirta švelnesnė bausmė poveikio nepadarė, nuo nusikalstamų veikų neatgrasė, jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, nustatytinas artimas sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 str.). Vertinant tai, kad kaltinamasis prižiūri senyvo amžiaus motiną, kuriai reikalinga pagalba, nusikalstamą veiką padarė neblaivus, kas turėjo įtakos jo veiksmams, manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidedamas (BK 75 str.), paskiriant atitinkamus įpareigojimus.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą V. G. atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-27, 12.00 val. iki 2017-11-29, 09.13 val. (dvi dienas).

Pradėjus bausmės vykdymą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.