Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 01.15 val., Vilniuje, Šventaragio g. 2, vairavo automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti; automobilis buvo neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra; taip J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės bei KET 226 punktą, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje viešajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniškai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms, KET 16 ir 226 punktų reikalavimus, kuriuose, be kita ko, numatyta vairuotojo pareiga su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros, civilinio transporto priemonių vairuotojų draudimo dokumentus bei, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas J. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą (Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A) ir laiką (2016 m. rugsėjo 6 d., 9.30 val.), nurodė, kad susipažino, labai gailisi (b. l. 3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą be valstybinės techninės apžiūros. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Iš byloje esančio J. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3, 4). Iš J. J. administracinio pažeidimo protokole esančio paaiškinimo (b. l. 3, 4) matyti, kad jis su protokolu susipažino ir labai gailisi. Be J. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje taip pat pagrindžia kita byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 – ojo būrio vyriausiojo patrulio S. R. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 01.15 val., sustabdė automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. J.; paprašius pateikti reikiamus dokumentus, vairuotojas pateikė negaliojantį privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą, ir negaliojantį, pasibaigusį techninės apžiūros polisą; vairuotojas prisipažino neturintis ir niekada neturėjęs teisės vairuoti; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10). Iš J. J. asmens duomenų pažymos matyti, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi (b. l. 11).

Pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad J. J., 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 01.15 val., Vilniuje, Šventaragio g. 2, vairavo automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, o jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka, automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Šios J. J. veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas J. J. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (vairuotojas važiavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, su automobiliu, kuriam neatlikta techninė apžiūra), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, 2015 m. spalio 13 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarimu yra baustas už tai, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. vairavo neturėdamas teisės vairuoti. J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Todėl J. J. skirtinos nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas vidurkiui pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 27, 30, 30² straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą.

J. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) Eur dydžio baudą.

J. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 26 (dvidešimt šešių) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060496417) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).