- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- 2-13644-889/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11291-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Pareiškėjas
- UAB „Miesto NT“
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Miesto NT“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., R. D., M. D., Nordea Bank AB Lietuvos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi su skundu, kuriuo prašo pripažinti 2015-08-07 patvarkymą dėl pretenzijos netenkinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtu, pripažinti varžytines negaliojančiomis, nes buvo neatskleisti esminiai duomenys apie varžytinių objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti pareiškėjai įmokas dėl dalyvavimo varžytinėse. Nurodo, kad antstolis J. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), specialiame elektroniniame puslapyje www.evarzytines.lt nuo 2015-06-16 iki 2015-07-16 vykdė skolininkams R. D. ir M. D. nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įkeisto Nordea Bank AB Lietuvos skyrius naudai, pardavimą iš antrųjų varžytinių. Pareiškėja užsiregistravo dalyvauti varžytinėse, sumokėjo 1392 Eur dalyvio mokestį. Pradinė turto kaina - 13920 Eur, pareiškėjai pasiūlius maksimalią 15800 Eur kainą, pareiškėjas gavo elektroninį laišką, kad laimėjo varžytines. Pareiškėjui laimėjus teisę įgyti minėtą turtą iš varžytinių bei pradėjus domėtis šiuo turtu paaiškėjo, kad turto duomenys pateikti apie komunalinį vandentiekį bei komunalinį nuotekų šalinimą varžytinių peržiūroje, skiltyje aprašymas/pastabos yra klaidingi, t. y. jokių pastabų apie turtą adresu (duomenys neskelbtini), komunalinį vandentiekį bei komunalinį nuotekų šalinimą nebuvo nurodyta. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto ir registro centrinio duomenų banko išraše yra nurodyta, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), yra komunalinis vandentiekis ir komunalinis nuotekų šalinimas. Taigi, šiuo atveju nei VĮ „Registrų centras“, nei antstolis vykdydami varžytines nepateikė informacijos, kad turto komunalinis vandentiekis bei komunalinis nuotekų tiekimas yra neeksploatuojamas bei nutrauktas. Antstolis neinformavo pareiškėjo apie esmines parduodamo turto savybes, tokiu būdu pažeisdamas pareiškėjo teises.