Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Kauno energija“, R. J. ir R. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Regimantas Budreika prašo vykdomojoje byloje Nr. 0085/06/00733 pakeisti skolininkę F. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusią 2013 m. spalio 22 d., į jos teisių perėmėjus R. J. ir R. L.. Antstolis nurodo, kad jis vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 16 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-03195-364/2006 dėl 2 227,48 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės F. J. išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai. Vykdymo procese skolininkė F. J. mirė 2013-10-22. Testamentų registro 2016-08-10 duomenimis mirusios skolininkės palikimą priėmė R. J. ir R. L.. Antstolis palikimą priėmusių asmenų prašymu, sudarė ir papildė mirusios F. J. turto apyrašą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese. Kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų numatytais atvejais), teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra materialinių subjektinių teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Perėmęs materialiąsias teises asmuo perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles (CPK 48 str.). Mirus fiziniam asmeniui jo teisių perėmėjais tampa palikimą priėmę įpėdiniai. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti, kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis palikimo atsiradimo vietos notarui paduoda pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.).

CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Vykdymas atliekamas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. sprendimo (civilinė byla Nr. 2-03195-364/2006) pagrindu, todėl klausimas dėl skolininkės pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0085/06/00733 nustatyta, kad antstoliui R. Budreikai pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-05-16 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-03195-364/2006 dėl 1 988,38 Eur (6 865,48 Lt) skolos, 115,18 Eur (397,71 Lt) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų – 63,11 Eur (217,89 Lt) žyminio mokesčio, 60,81 Eur (209,97 Lt) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikumu, išieškojimo iš skolininkės F. J. išieškotojai AB „Kauno energija“ (1 v.b.l.). Skolininkė F. J. mirė 2013-10-22 (GRT duomenys, 6 v.b.l.). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad 2013-11-13 palikimą priėmė R. J., o 2013-12-12 palikimą priėmė R. L. (10 v.b.l.). Vykdydamas Kauno miesto 9-ojo notarų biuro vykdomuosius pavedimus: 2013-12-13 Nr. 4378 ir 2015-09-17 Nr. 2722, antstolis 2014 m. sausio 20 d. sudarė turto apyrašą ir jo papildymą. Turto apyraše ir jo papildyme nurodytas palikėjos F. J. nekilnojamasis turtas, piniginės lėšos ir kreditoriai, tarp jų ir AB „Kauno energija“, kurios naudai vykdo išieškojimą, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006-05-16 vykdomąjį raštą Nr. 2-03195-364/2006, antstolis R. Budreika (7-8 b.l.).

Remiantis CK 5.53 straipsniu ir nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas sprendžia, kad vykdymo proceso metu įvyko teisių perėmimas. Įpėdiniams yra žinoma apie skolinius palikėjos įsipareigojimus, nes išieškoma skola įtraukta į turto apyrašą. Paveldėtojai, priimdami palikėjos turtą, kartu prisiėmė palikėjos turtines teises ir prievoles, todėl vykdymo procese skolininkė F. J. keistina į jos teisių perėmėjus – R. J. ir R. L., jų atsakomybę išieškotojui apribojant paveldėto turto apimtimi, remiantis antstolio R. Budreikos 2014 m. sausio 20 d. sudarytu paveldimo turto apyrašu ir jo papildymu (CPK 596 str., CK 5.53 str. 1 d.).

Skolininkės teisių bei prievolių perėmėjams išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnio 1 dalimi, civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese skolininkę F. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusią 2013 m. spalio 22 d., į jos teisių perėmėjus – R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune) ir R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune), antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/06/00733, kurioje vykdomas skolos išieškojimas Kauno miesto apylinkės teismo 2006-05-16 išduoto vykdomojo rašto Nr. 2-03195-364/2006 pagrindu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.