Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-05-26 · Byla Nr. A2.2.-373-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-26
Bylos Nr.
A2.2.-373-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
J. U.
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-373-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00337-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 26 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-05-19 d. 19⁰⁰ val. J. U., (duomenys neskelbtini), išdaužė Ž. V. priklausančio automobilio Renault Escape galinio lango stiklą, tuo padarydama Ž. V. 100 EUR turtinę žalą. Tokiu būdu J. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

J. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Šalies argumentai

J. U. rašytiniame pasiaiškinime nurodyta, kad buvo namuose, grįžo Ž. V.. Ji su juo susipyko ir išėjusi į kiemą, paėmė ten buvusią plytą ir metė į ten buvusio automobilio galą, taip išdauždama bagažinės dangčio stiklą.

Motyvuojamoji dalis

J. U. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: Ž. V. pareiškimas, J. U. paaiškinimas, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

J. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, padarytą ir neatlygintą žalą, J. U. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje bausta du kartus (duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), praeityje bausta eilę kartų. Įvertinant visas aplinkybes, teismas skiria nuobaudą – minimalią baudą, numatytą straipsnio sankcijoje už šį teisės pažeidimą (LR ATPK 30² str.). Kadangi duomenų apie tai, kad J. U. būtų atlyginųsi padarytą 100 EUR žalą, byloje nėra, iš jos ši suma išieškotina nukentėjusiojo naudai (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

J. U. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. 28 EUR bauda.

Įpareigoti J. U. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą vieno šimto eurų turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16058073871 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas