- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-136-982/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08987-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, susipažinęs su pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu dėl administracinės atsakomybės taikymo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui T. A. dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, nurodydama, kad (duomenys neskelbtini) direktorius T. A. pažeidė jos, kaip kreditorės teises, pažeisdamas kreditorių reikalavimo tenkinimo eilę ir tvarką, kadangi bendrovė, būdama skolinga valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atlikinėdama atsiskaitymus su kitais kreditoriais, taip nesilaikydama Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ str. 1 d. nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Pareiškėja prašo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl T. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje ir patraukti jį administracinėn atsakomybėn.
Susipažinus su pareiškimo turiniu, nenustatyta aplinkybių, kurios darytų administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.) ar pareiškime esantys teiginiai būtų žinomai melagingi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 str. 2 d. nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. pradedama gavus atitinkamo asmens pareiškimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iš pareiškėjos pareiškimo matyti, kad galimo T. A. pažeidimo laikas nurodytas nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. Teisme byla buvo gauta 2015 m. gruodžio 15 d., teismo posėdis byloje skirtinas 2016 m. sausio 7 d. Akivaizdu, kad per ATPK 35 str. numatytus terminus byla objektyviai negali būti išnagrinėta, todėl yra pagrindas pratęsti administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytą administracinės nuobaudos skyrimo T. A. terminą, atsižvelgiant į tai, kad byla gauta dėl kažkurių pažeidimų jau suėjus nuobaudos skyrimo senaties terminui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 str. 2 d., 35 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl galimai padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1 d. pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinės atsakomybės taikymo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui T. A. dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo.
Bylą nagrinėti viešame teismo posėdyje Kauno apylinkės teisme 2016 m. sausio 7 d., 10.00 val., Kęstučio g. 29, Kaunas.
Į teismo posėdį šaukti pareiškėjos įgaliotą atstovą ir administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį T. A..
Administracinės nuobaudos skyrimo terminą T. A. pratęsti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015 m. birželio 16 d.
Nutartis neskundžiama.