Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. balandžio 11 d. apie 21.00 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), vairavo D. L. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus (1,41 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 5 d..

Į teismo posėdį A. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, informuotas pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl padarytų pažeidimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių Žydrūno Žičkaus ir Deivido Petrausko tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 3; 4) nurodyta, kad 2014 m. balandžio 11 d. apie 21.00 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „Audi 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad jo neturi. Automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu. Bendraujant su vairuotoju nuo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,48 prom. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jam buvo surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio automobilio vairavimo, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2011 (b. l. 5), iš kurio matyti, kad A. K. 2014 m. balandžio 11 d., 21.08 val. nustatytas 1,48 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. K. nustatytas 1,41 promilių girtumas (1,48 promilės - 5% = 1,41 promilės).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), surašytu 2014 m. balandžio 11 d., 21.08 val., A. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R523280 nurodoma, kad A. K. vairavo R. P. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančios medžiagos (VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones, b. l. 13) matyti, kad automobilis Audi 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-03-30 priklauso D. L., todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

A. K. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra , jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, administracinius teisės pažeidimus jis padarė prieš tai būdamas padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiajai sutapčiai, A. K. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 129 str. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 123 str. 5 d., nelaikytina.

Paskyrus A. K. administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose, be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą nubausti 110 Lt dydžio bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą nubausti 4800 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Subendrinus A. K. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 4800 Lt dydžio baudą (įmokos kodas – 6030) be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.