Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui I. S., jos atstovui advokatui Remigijui Jakštui, suinteresuotam asmeniui L. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi I. S. skundą dėl Tauragės apskrities policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau tekste – ir Šilalės r. PK) pareigūno 2017-07-21 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilalės r. PK pareigūnė K. A. 2017-07-21 nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą pagal I. S. skundą, kuriame I. S. nurodė, kad į jos sodybą atėję L. L. galvijai sunaikino daržoves bei L. L. ir E. L. vadino A. S. necenzūriniais žodžiais ir E. L. A. S. apstumdė. Nutarime konstatuota, kad L. L. veiksmuose nėra tyčios (LR ANK 8 str. Administracinio nusižengimo padarymas tyčia), nes galvijai į I. S. sodybą pateko neaiškiomis aplinkybėmis, nors ir buvo prieš tai tinkamai prižiūrimi, todėl L. L. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo numatyto LR ANK 346 str. (Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas). Kadangi konfliktas tarp L. L., A. S., I. S. ir E. S. vyko dėl asmeninių priežasčių, nebuvo siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai nėra ir administracinio nusižengimo numatyto LR ANK 481 str. (Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas).

I. S. nesutikdama su nutarimu jį apskundė ir nurodė bei teismo posėdžio metu ji ir jos atstovas paaiškino, kad ANK 7 straipsnyje numatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo, tokiu būdu tyčia nėra būtinasis administracinio nusižengimo požymis, šis pažeidimas gali būti padaromas ir dėl neatsargumo, todėl šis argumentas nepagrįstas.

Be to, pareiškėjos teigimu nutraukiant administracinio nusižengimo teiseną turi egzistuoti nors viena LR ANK 591 straipsnyje ir 592 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Šiuo atveju, dėl gyvulių nepriežiūros ar nepakankamos priežiūros galvijai pateko į jos privačią nuosavybę, buvo padaryta žala, nes jie ištrypė daržą, augalus ir daržoves. Nors motyvuojama, kad L. L. veiksmuose nėra LR ANK 346 str. numatyto administracinio nusižengimo požymių, tačiau ANK 346 str. 4 d. numato, kad LR Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. LR Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad gyvūnų laikytojai privalo užtikrinti, kad jų laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ar turtui. Taigi, L. L. privalėjo užtikrinti, kad jos laikomi gyvūnai nepadarys žalos svetimam turtui, o pažeidus šią nuostatą turi atsakyti administracine tvarka, nepaisant to, ar nusižengimas padarytas tyčia ar dėl neatsargumo.

Taip pat nurodė, kad L. L. ir E. L. A. S. išvadino necenzūriniais žodžiais, E. L. jį apstumdė, ją (I. S.) sumušė L. L. - trenkė į veidą, įspyrė į koją bei kumščiu trenkė į galvą, ko pasėkoje jai padarytas sužalojimas, koją gydosi ligi šiol. Tyrėja dėl šių aplinkybių išvis nepasisako, nors akivaizdu, kad šiuose E. ir L. L. veiksmuose yra akivaizdūs nusikalstamos veikos požymiai, tačiau kažkodėl jos skundas tirtas tik pagal administracinio nusižengimo bylos teiseną. nors ji prašiau pareiškime pradėti ikiteisminį tyrimą. Ji pati tiriant medžiagą nebuvau net apklausta, nebuvo nustatinėjama jai padaryta žala.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta pagal I. S. pareiškimą dėl to, kad į jos sodybą atėję galvijai sunaikino daržoves bei L. L. ir E. L. vadino A. S. necenzūriniais žodžiais ir E. L. A. S. apstumdė, tokiu būdu L. L. ir E. L. veiksmuose galimai buvo požymiai administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 346 str.

Teismas sutinka su skundą padavusio asmens argumentais, kad teisės pažeidimas numatytas ANK 346 str., nereikalauja tyčios ir gali būti padaromas ir dėl neatsargumo ar nepagrįsto pasitikėjimo arba nerūpestingumo (ANK 9 str.). Pažymėtina, kad teismas visų bylos aplinkybių savarankiškai išsiaiškinti negali, kadangi bylos medžiagoje neatskleista visa bylos esmė. Administracinė teisena pagal ANK 346 str. nutraukta prieš L. L., tačiau nėra jokių objektyvių įrodymų, kad galvijai, atėję į I. S. žemę ir apgadinę jos turtą, priklausė būtent L. L., o ne jos sutuoktiniui, kuris L. L. teigimu yra ūkininkas, arba šie gyvuliai nėra bendra sutuoktinių nuosavybė, dėl ko gali ir atsakomybė dėl gyvulių padarytos žalos tekti abiems sutuoktiniams. Be to, bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta ar buvo padaryta žala ir koks tos žalos dydis.

Pažymėtina ir tai, kad L. L. ir E. L. veiksmuose galimai buvo ir požymių dėl nusikalstamos veikos – panaudoto fizinio smurto, tačiau nutarime iš esmės dėl to nepasisakyta. Teismui nepateikta duomenų apie tai, ar pagal I. S. skundas yra pradėtas ikiteisminis tyrimas arba atsisakyta jį pradėti.

Kadangi administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu neišsiaiškintos visos būtinos bylos aplinkybės, kas trukdo teismui iš esmės tinkamai išnagrinėti bylą, todėl laikytina, kad nutarimas nutraukti administracinę teiseną yra priimtas nepagrįstai, jis naikintinas, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 4 p., 5 d., 6 d., 592str.

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Šilalės r. PK pareigūno 2017-07-21 nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą Šilalės rajono policijos komisariatui.

Administracinio nusižengimo tyrimą atliekantį pareigūną įpareigoti nustačius nusikalstamos veikos požymių spręsti dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.

Nutartis gali būti apskųsta ANK 644 str. – 648 str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.