Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijų būdu, naudojant ZOOM vaizdo konferencijų programą, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. G., išvadą teikianti institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja, jos atstovė advokatė R. M. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. spalio 18 d. nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės (diagnozuota ūminis kanalėlių ir intersticinio audinio nefritas, judėjimo problemos ir kt.) I. Š. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, kadangi pati sunkiai vaikšto, negali pasigaminti maisto, apsipirkti, susitvarkyti buityje ir pan. Šiuo metu I. Š. gyvena kartu su sugyventiniu E. G. jos namuose. Jis rūpinasi savo drauge, perka vaistus, maistą. I. Š. nėra sukūrusi šeimos, todėl daugiau artimųjų, kurie norėtų ja rūpintis nėra. E. G., gim. (duomenys neskelbtini), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, gali prižiūrėti neįgalų asmenį. I. Š. prižiūri nuo 2006 m. įvykusio eismo įvykio, kurio metu moteris tapo neįgali. Jo sveikata leidžia globoti kitą asmenį, neturi žalingų įpročių. I. Š. sutinka, kad rūpintoju būtų paskirtas E. G.. Institucijai I. Š. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl prašo teismo jos rūpintoju paskirti E. G..

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju būtų paskirtas E. G..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), yra veiksni, bet neįgali, su specialiuoju nuolatinės slaugos poreikiu, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti. Dėl tokios fizinės sveikatos jai nuo 2022 m. spalio 18 d. nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja pageidauja, kad rūpintoju būtų paskirtas kartu su ja gyvenantis suinteresuotas asmuo E. G., kuris sutinka būti pareiškėjos rūpintoju. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo E. G. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo sveikata leidžia slaugyti ir prižiūrėti kitą asmenį. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoju paskirti E. G..

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens E. G. kandidatūra yra tinkama ir jis skirtinas pareiškėjos I. Š. rūpintoju (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Suinteresuotam asmeniui E. G. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose. Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 14,57 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos valstybei iš pareiškėjos (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos I. Š. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti E. G. rūpintojo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Priteisti iš pareiškėjos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 14,57 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.