- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-21
- Bylos Nr.
- 1A-96-497/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00110-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audrius Cininas (pirm.), Jurgita Mačionytė, Vitalija Norkūnaitė
- Kaltinamasis
- E. K.
- Advokatai
- Remigijus Merkevičius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Audriaus Cinino, teisėjų Jurgitos Mačionytės, Vitalijos Norkūnaitės,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro (toliau - prokuroro) apeliacinį skundą dėl 2018-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, neteista, išteisinta pagal kaltinimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 235 str. 1 d. padarymo
1. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu E. K. išteisinta, nenustačius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių dėl to, kad ji Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-145-1011/2018, teismo posėdžio metu 2018 m. sausio 9 d. laikotarpiu nuo 10 val. 10 min. iki 11 val. 43 min., prieš tai būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, apklausiama kaip liudytoja apie kaltinamojo S. G. veiksmus 2016 m. vasario 20 d. laikotarpiu nuo 1 val. 35 min. iki 3 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir vėliau lauke šalia šio namo, siekdama palengvinti S. G. teisinę padėtį ar iš viso padėti jam išvengti baudžiamosios atsakomybės, sąmoningai davė faktinėms bylos aplinkybėms prieštaraujančius parodymus, t. y. tyčia melagingai parodė, kad S. G. nė vieno iš bute buvusių asmenų ant žemės neguldė, nukentėjusiųjų (S. A., G. P., M. A., I. Z., E. V., R. A., E. R.) atžvilgiu jokios fizinės ir/ar psichinės prievartos nenaudojo, niekam nebuvo smūgiuota, įspirta ar kitaip sužalota, nebuvo naudojamos nei dujos, nei kitos specialiosios priemonės, kad pagal iškvietimą dėl dujų papurškimo sugrįžus prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pamatė jaunuolį (E. R.), kuris keikėsi, rėkavo, triukšmavo, dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.