Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis , gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, deklaruota gyvenamoji vieta- Pakruojo rajono savivaldybė, neteistas, duomenys apie 2003-07-14 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą ( baudžiamoji byla Nr. 75-1-350-03 nutraukta pagal LR BPK 212str.5p., LR BK 38str.1d.), duomenys apie 2003-10-08 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą ( baudžiamoji byla Nr. 75-1-567-03 nutraukta pagal LR BPK 212str.5p., LR BK 38str.1d.),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2011-03-15 apie 14val. Pakruojo rajone, D. k.,I. B. gyvenamojo namo kieme vieną kartą spyrė ant suoliuko sėdinčiam A. D. į kaktą bei pakėlęs už pažastų jį pastūmė, dėl ko A. D. nugriuvo ant žemės ,taip padarydamas nukentėjusiajam A. D. muštinę žaizdą virš dešinio antakio ir kaktikaulio dešinės pusės lūžį ,nesunkiai jį sužalojo .

Kaltinamasis V. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną gėrė alų I. B. namuose. Buvo labai girtas. Apie 14val. į I. B. namus atėjo A. D. ,kuris taip pat buvo išgėręs. Jis neleido A. D. eiti į I. B. namą. A. D. atsisėdo ant suolelio kuris stovėjo ant laiptų. Jis iš kojos spyrė A. D. į galvą , po to jį sugriebė už pažastų, pakėlė nuo suoliuko ir pastūmė. A. D. nugriuvo nuo laiptų veidu į žemę. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų padaręs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam padarytą žalą, nukentėjęs jam atleido ,jie susitaikė.

Iš 2011-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta-Pakruojo rajone, D. k., I. B. priklausančio gyvenamojo namo kiemas (b.l.6-9).

Iš 2011-03-16 papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta-Pakruojo rajone, D. k., I. B. priklausančio gyvenamojo namo kiemas. Šalia gyvenamojo namo laiptų rasta raudonos spalvos dėmių ,panašių į kraują ,ant pirmosios laiptų pakopos rastas daiktas ,panašus į dantį, jis kruvinas. Prie laiptų ant suolo rasta juos spalvos kepurė. Atlikus apžiūrą iš įvykio vietos paimta kepurė ir daiktas, panašus į dantį (b.l.10-18 )

Iš 2011-04-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. D. nustatyta muštinė žaizda virš dešinio antakio ir kaktikaulio dešinės pusės lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Sužalojimų visuma vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu ,nes dėl kaktikaulio dešinės pusės lūžio sveikata sutrikdomą ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje ir griūvant (b.l.26).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą, - tai yra nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo A. D. sveikatą, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK138str.1d., kadangi jis nesunkiai sužalojo A. D.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi bei atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą (LR BK 59str.1d.2p.3p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ,kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d. 9p.).

Kaltinamasis V. B. neteistas (b.l.62) ,įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l.63-64), bedarbis ,registruotas darbo biržoje, Lygumų seniūnija nurodė, kad jo šeima įrašyta į rizikos šeimų grupę, D. kaimo gyventojų atsiliepimai apie šio piliečio elgesį ir gyvenimo būdą nėra geri(b.l.68-69), jis nėra Pakruojo PSC pacientų registre (b.l.66),išlaiko nepilnametį vaiką , kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino žalą ,su nukentėjusiu susitaikė, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes anksčiau neteistas , administracine tvarka nebaustas, bedarbis, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

V.B. V. ligonių kasai atlygino pareikštą 98,62Lt civilinį ieškinį už A. D. gydymą ,todėl ieškinys atmestinas (b.l.44).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-302,303 str. 4 d., 304-307 str., str.

nusprendė:

V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti V. B. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą ,arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. B. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 98,62Lt civilinį ieškinį atmesti.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. B. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.