Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia rankos kumščiu vieną kartą sudavė šeimos narei – sutuoktinei J. R. į dešinę akį, taip jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, G. R. 2019 m. balandžio 15 d., apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia rankos kumščiu vieną kartą sudavė šeimos narei – sutuoktinei J. R. į galvos sritį, o jai rankomis užsidengus galvą, kumščiu keturis kartus sudavė į dešinę ranką, taip jai padarė poodinę kraujosruvą dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Taip G. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir neneigė, jog kaltinime nurodytų laiku, 2018 m. rugpjūčio 20 d. ir 2019 m. balandžio 15 d. galėjo panaudoti fizinį smurtą sutuoktinės J. R. atžvilgiu. Įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Sutinka, kad galimai piktnaudžiauja alkoholiu ir yra nuo jo priklausomas. Šiuo metu santykiai su sutuoktine yra geri, jiedu gyvena viename bute, o alkoholio vartojimą jis ženkliai sumažino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju G. R. pripažino, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą sutuoktinės atžvilgiu (b. l. 32). Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. G. R. buvo neblaivus, kai nustatytas 2.47 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 112).

Byloje taip pat yra duomenų, pagrindžiančių, kad po 2018 m. rugpjūčio 20 d. įtariamasis G. R. ir nukentėjusioji J. R. susitaikė, todėl ikiteisminis tyrimas G. R. atžvilgiu buvo nutrauktas (b. l. 37-39, 42-43). G. R. atžvilgiu pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl 2019 m. balandžio 15 d. smurtavimo sutuoktinės J. R. atžvilgiu, 2019 m. balandžio 18 d. prokurorės R. Sabaitės nutarimu G. R. atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas (b. l. 1-2).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl 2019 m. balandžio 15 d. smurtavimo sutuoktinės J. R. atžvilgiu įtariamasis G. R. nepripažino jam pareikštų įtarimų ir parodė, kad 2019 m. balandžio 15 d. buvo laidotuvėse bei gedulingų pietų metu išgėrė alkoholio. Grįžo į namus be nuotaikos ir susipyko su sutuoktine. Konflikto metru nuo stalo numetė ir sudaužė lėkštę. Sutuoktinė išbėgo iš buto ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 89). Byloje yra duomenų, iš kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 15 d. G. R. buvo neblaivus, kai nustatytas 2.55 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 113).

Nukentėjusioji J. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dieną jai būnant virtuvėje ir darant valgyti neblaivus sutuoktinis G. R. atsistojo nuo stalo ir pradėjo ją mušti. Ji dešine ranka dengė galvą ir pasilenkė, dešiniu šonu atsisuko į G. R., tuomet jis dar keturis kartus dešine ranka trenkė jai į ranką, kuria ji dengė galvą, mušdamas rėkė, kad ją užmuš. Kol ji rengėsi ir ketino išeiti iš buto, sutuoktinis į ją mėtė įvairius virtuvės apyvokos daiktus, taip ketino ją sulaikyti, kad neišeitų ir nekviestų policijos. Vyras dažnai prie jos kabinėjasi, pradeda konfliktuoti dėl nieko (b. l. 53). Analogiškus parodymus nukentėjusioji J. R. davė ir apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 65-67).

Specialisto išvadoje Nr. G 1259/2019(01) nurodyta, kad J. R. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje. Nustatytas sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. R. sužalojimo padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 74).

Liudytojas policijos pareigūnas M. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 15 d., apie 19.25 val., pagal iškvietimą atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), lauke prie namo laukė J. R., kuri paaiškino, kad jos neblaivus sutuoktinis ją puola mušti, mėto daiktus. Nurodė, kad sutuoktinis jai sukėlė fizinį skausmą. Ant pranešėjos dešinės rankos matėsi mėlynė. Užėjus į butą matėsi išmėtyti daiktai, G. R. buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l 69).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenys, bendrojo pagalbos centro pateiktas nukentėjusiosios J. R. telefoninio pokalbio įrašas, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys (b. l. 52, 56-57, 76-80) patvirtina, kad 2019 m. balandžio 15 d., apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp kaltinamojo G. R. ir nukentėjusiosios J. R. įvyko konfliktas, kurio metu J. R. patyrė fizinį smurtą ir kvietėsi pagalbos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo G. R. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (dvi veikos) yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iš jų.

Kaltinamasis G. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dviejų konfliktų metu būdamas neblaivus panaudojo fizinį smurtą sutuoktinės J. R. atžvilgiu. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios J. R. (kaltinamojo sutuoktinės) parodymai. G. R. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios ir liudytojų apklausos protokolai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, įvykio registracijos ataskaita, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, alkotesterio kvito rodmenys. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad G. R. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio įvykusių dviejų konfliktų metu tyčia panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios sutuoktinės J. R. atžvilgiu ir jai sukėlė fizinį skausmą. Nukentėjusioji yra kaltinamojo sutuoktinė, kuri, atsižvelgiant į BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktą sąvoką, laikytina kaltinamojo šeimos nare, todėl kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas G. R. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54, 55 ir 61 straipsniais bei įvertina tai, kad jis padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus savo šeimos narės sveikatai, iš esmės dėl apsvaigimo nuo alkoholio. G. R. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu G. R. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. R. asmenybę: vidutinio amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas. Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad G. R. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą (dvi veikos) skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Įvertinus nusikalstamų veikų padarymo priežastis, atsižvelgiant į valstybinio kaltintojo ir nukentėjusiosios poziciją, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, G. R. įpareigotinas bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kas, teismo nuomone, turėtų daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

G. R. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausme subendrinti ir G. R. skirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. skirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti G. R. laikiname sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. 22.40 val. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. 10.19 val. (viena para) ir nuo 2019 m. balandžio 15 d. 19.40 iki 2019 m. balandžio 16 d. 12.42 val. (viena para) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti G. R., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.