Telšių apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.9.8.; 2.3.6.

2017 m. rugsėjo 5 d.

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2017 m. liepos 29 d., apie 12.09 val., Telšių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr.59, vairavo transporto priemonę - automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ( 3,65 promilės etilo alkoholio).

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji R. K. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2017-07-28 ji nuėjo į svečius pas pažįstamą A. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), su juo visą vakarą ir naktį gėrė alų, 7,3 proc. stiprumo, iš viso dviese išgėrė berods 12 (po 1 litrą talpos) alaus butelių, miegoti nuėjo paryčiais, dar prieš ateinant pas A. J. kelias dienas prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus; 2017-07-29, ryte, atsibudo su A. J. ir vėl pas jį namuose gėrė alų, tuomet A. nuėjo vėl miegoti, o ji jautėsi labai stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau vis tiek dar norėjo išgerti ir nusprendė vykti į Telšių m., (duomenys neskelbtini) g., esančią parduotuvę "Čia", tada savavališkai, neatsiklaususi A., nes jis miegojo, pasiėmė buto koridoriuje, ant batų dėžės, buvusius jam priklausančio automobilio "Ford Galaxy", v/n (duomenys neskelbtini), raktelius ir su šiuo automobiliu išvažiavo, dar neprivažiavus parduotuvės, važiuojant Telšių m., (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo, kad ją iš galo stabdo policijos automobilis; dėl tokio savo poelgio labai gailisi, supranta, kad apsvaigus nuo alkoholio vairuoti transporto priemonės negali. Prašo ją atleisti nuo bausmės pagal laidavimą, laiduotoju skirti jos draugą A. T.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. K. visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš Telšių apskrities VPK pareigūno K. K.2017-07-29 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2017-07-29 jam kartu su tyrėja M. R. dirbant Telšių apskrities VPK Reagavimo skyriuje, Telšių mieste, 12.09 val. patruliuojant buvo pastebėtas automobilis "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantis (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, automobilis važiavo trūkčiodamas bei vinguriuodamas, automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 59; prie vairo sėdėjo moteris, kuri kalbėjo nerišliai, patikrinus paaiškėjo, kad tai R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai alkotesteriu buvo nustatytas 4,19 prom. girtumas, R. K. buvo pristatyta į VšĮ "Regioninė Telšių ligoninė" neblaivumui nustatyti (b. l. 6-7);

Iš Telšių apskrities VPK pareigūnės M. R.2017-07-29 tarnybinio pranešimo matyti, jog iš esmės nurodytos tos pačios įvykio aplinkybės kaip ir Telšių apskrities VPK pareigūno K. K. 2017-07-29 tarnybiniame pranešime (b. l. 15-17);

Iš alkotesterio Drager 2017-07-29 12:17:34 matyti, kad R. K. tikrinimo rezultatas 4,19 % (b .l. 22);

Iš alkotesterio Drager 2017-07-29 12:55 matyti, kad R. K. tikrinimo rezultatas 3,29 % (b .l. 23);

Iš 2017-08-03 specialisto išvados Nr. T-A 7776/2017(01) matyti, jog R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,65 promilės etilo alkoholio (b. l. 19);

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. J. apklausos protokolo matyti jog jis parodė, kad 2017-07-28 pas jį atvyko pažįstama R. K. ir kartu su ja savo namuose visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus, miegoti nuėjo paryčiais, atsibudę vėl gėrė alų, po to jis užmigo, o atsibudęs pastebėjo, kad R. K. nebėra, tik kitą dieną jam paskambino R. K. ir pasakė, kad 2017-07-29 ji sugalvojo dar nusipirkti alaus, pasiėmė jo automobilį "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo į parduotuvę, kai ją sustabdė policijos pareigūnai; jis apie tai nieko nežinojo ir nedavė R. K. automobilio raktelių, ji išvažiavo jam užmigus, tačiau dėl to jis R. K. jokių pretenzijų neturi (b. l. 29-30).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog automobilis "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB "Tomadas" (b. l. 14).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir pakvitavimo matyti, jog automobilio "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., perduotas saugoti UAB "Tomadas" (b. l. 34).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir pakvitavimo matyti, jog Automobilio "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 700-0115133, 1 lapas, perduota saugoti UAB "Tomadas" (b. l. 35).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir pakvitavimo matyti, jog automobilio "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AIB 1791287, 2 lapai, perduotas saugoti UAB "Tomadas" (b. l. 35).

Iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ informacinio pranešimo matyti, jog R. K. nėra Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje (b. l. 67).

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyt, jog R. K. neteista ( b. l. 39-40).

Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, jog R. K. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo bausta administracine nuobauda už greičio viršijimą, o darant nusikalstamą veiką ir už vairuotojo pažymėjimo nepateikimą ( b. l. 41-42).

Kaltinamosios R. K. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Ji vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Iš A. T. gautas prašymas perduoti kaltinamąją R. K. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Iš R. K. ir A. T. paaiškinimų matyti, kad jie yra sugyventiniai. A. T. nedirbantis ( b. l. 185), neteistas, tačiau 2014 metais jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BPK 212 str. 1 p, BPK 3 str. 1 d. 1 p. ( b. l. 186). Administracinėmis baudomis baustas už viešosios tvarkos pažeidimus būnant neblaiviam ( b. l. 182-183). Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Telšių miesto seniūnijos A. T. charakterizuojančios medžiagos matyti, jog skundų dėl A. T. nėra gauta, šiuo metu nedirbantis bei neregistruotas darbo biržoje ( b. l. 186). Atsižvelgiant į laiduotojo A. T. asmenines savybes ir į bylą pateiktus duomenis visos šios aplinkybės rodo, kad A. T. nėra vertas pasitikėjimo ir negali daryti teigiamos įtakos kaltinamajai R. K., todėl ji nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą neatleistina.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę bei į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Kaltinamoji R. K. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, R. K. neteista, turinti galiojančią administracinę nuobaudą, nedirbanti. Atsižvelgus į visas minėtas faktines aplinkybes manoma, kad nustatyti bausmės tikslai bus įgyvendinti jai skiriant mažesnę bauda nei prašo prokuroras.

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Įvertinus kaltinamosios R. K. padaryto nusikaltimo pobūdį, jai nustatytą didelį neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Nusikaltimą R. K. padarė naudodamasis automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. J. Kaltinamoji nurodė, kad automobilį pasiėmė savavališkai, be A. J. leidimo, jam nežinant. Apie aplinkybę, kad automobilį vairavo kaltinamoji, A. J. sužinojo tik kitą dieną kai jam paskambino R. K. ir pasakė, kad 2017-07-29 ji sugalvojo dar nusipirkti alaus, pasiėmė jo automobilį ir buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Kadangi nėra pagrindo daryti išvadą, jog A. J. žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jo automobilis bus panaudotas nusikaltimo padarymui, automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas.

Pagal LR BK 72 str. 1- 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. J. ( b. l. 36) ir buvo paimtas be jo leidimo. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl iš kaltinamosios R. K. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (LR BK 72 str. 5 d.). Pagal Emprekis duomenis automobilio vertė yra 1165 Eur (b.l.37), byloje duomenų apie kitokią automobilio vertę nėra, todėl iš R. K. išieškotini 1165 Eur.

Automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio dokumentai, saugomi UAB „Tomadas“, grąžintini teisėtam savininkui A. J.

Iš Telšių apskrities VPK valdymo organizavimo skyriaus vyresn. specialistės N. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal Telšių apskrities VPK 2016-09-05 sutartį su UAB „Tomadas“ Nr. 86-ST2-89 „Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo pasaugos sutartis“ transporto priemonių transportavimo paslaugų įkainis su PVM Telšių ir Kelmės mieste yra 72 Eur, transporto priemonių saugojimo vienos paros įkainis 11,85 Eur ( b. l. 38).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str. patirtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltininko R. K. nuo 2017-08-01 iki nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo, t. y. 2017 09 05 ( 35 paros x 11,85 Eur =414,75 Eur + 72 Eur už transportavimo paslaugą = 486,75 Eur), Telšių apskrities VPK.

R. K. vairuotojo pažymėjimas, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus ( b. l. 56-59).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

R. K., pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL dydžio (753,20 Eur) baudą.

R. K. išaiškinti, kad paskirtą baudą ji privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

R. K. vairuotojo pažymėjimą, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio dokumentus, saugomus UAB „Tomadas“, po nuosprendžio paskelbimo grąžinti jo savininkui A. J.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str. patirtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltininkės R. K. viso : 486,75 Eur, pinigus pervedant į Telšių apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kodas 70440.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d. iš R. K. išieškoti konfiskuotino turto automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 1165 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.