- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- 2YT-25547-971/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10044-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pareiškėjas
- D. Ž.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, UAB „Bendras finansavimas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu prašo panaikinti banko atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areštą, kadangi į šią banko sąskaitą yra pervedamas darbo užmokestis ir iš šio darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį privalo sumokėti išlaikymą savo nepilnametei dukrai pagal teismo priimtą nutartį.
Antstolis Aleksandras Selezniovas 2025-10-06 patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi skundą persiuntė teismui. Nurodė, kad 2025-09-16 nurodymu nurašyti lėšas Nr. S-25-10-16787 antstolis areštavo pareiškėjui priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose. 2025-09-16 pareiškėjas antstolio kontorai pateikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame buvo nurodytas pareiškėjui išmokamas darbo užmokestis. Gavus pareiškėjo sąskaitos išrašą, antstolio kontoros darbuotojai skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė nenurašomą sumą 1246,98 Eur. Nustačius pareiškėjo sąskaitai nenurašomą sumą, pareiškėjas nustatyta nenurašoma suma gali naudotis netrukdomai atlikdamas mokėjimus, pvz. išlaikymo ir pan. 2025-10-02 į antstolio depozitinę sąskaitą pareiškėjo darbdavys (duomenys neskelbtini) pervedė 122,35 Eur išskaita. Pareiškėjo darbdavys į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė 122,35 Eur, o tai leidžia daryti išvadą, kad 18,55 Eur yra išskaita iš darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA (122,35 - 103,80 = 18,55). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas antstoliui pateikė vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimą, išskaita iš pareiškėjo darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, mažinama 10 proc. 2025-10-06 patvarkymu Nr. S1J25-18055 antstolio kontoros darbuotojai pareiškėjo darbdaviui nurodė sumažinti išskaitas iš pareiškėjo darbo užmokesčio, viršijančio 1 MMA, 10 proc.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo UAB „Bendras finansavimas“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundą atmesti. Nurodė, kad pareiškėjo skola sudaro 18930,42 Eur, o turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Atsižvelgiant į tai, antstolio pasirinktos priverstinio vykdymo priemonės buvo vienintelės realiai įmanomos ir būtinos siekiant įvykdyti teismo sprendimą. Iki sutarties nutraukimo pareiškėjas nebendravo su kreditoriumi, nė karto neinicijavo derybų dėl skolos padengimo ir nesiėmė jokių veiksmų susitarimui pasiekti, net ir po teismo sprendimo priėmimo bei iki bylos perdavimo antstoliui priverstiniam išieškojimui. Pareiškėjo neveikimas patvirtina, kad antstolio veiksmai buvo būtini, proporcingi ir pagrįsti. Antstolis informavo tiek kreditorių, tiek skolininką apie vykdomosios bylos eigą, todėl nėra pagrindo teigti, kad antstolis būtų viršijęs jam suteiktus įgaliojimus ar pažeidęs pareiškėjo teises. Pareiškėjo teiginiai dėl tariamo neteisėto banko sąskaitų arešto yra nepagrįsti, kadangi tokia priemonė taikyta pagal įstatymus ir buvo proporcinga bei būtina. Pareiškėjas turi didelę skolą - 18930,42 Eur pagrindinės sumos bei papildomas 5 proc. metines palūkanas. Turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, todėl antstolis pagrįstai taikė areštą pareiškėjo sąskaitoms, siekdamas užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/25/01482, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-07 vykdomąjį raštą Nr. e2-13769-991/2025 dėl 18930,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. Ž. išieškotojos UAB „Bendras finansavimas“ naudai.
Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
CPK 624 straipsnis reglamentuoja priverstinio vykdymo priemones, tarp kurių yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų; ir kt. Pagal CPK 624 straipsnio 3 dalį vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės.
CPK 739 straipsnyje numatytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas negalimas. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą.
Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.
Pagal CPK 675 straipsnio 2 dalį antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.
Pareiškėjas prašo panaikinti jos banko sąskaitos areštą. Nurodo, kad į šią banko sąskaitą yra pervedamas darbo užmokestis ir iš šio darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį privalo mokėti savo nepilnametei dukrai išlaikymą pagal teismo priimtą nutartį.
Civilinės ir vykdomosios bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis 2025-09-16 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-10-16787 areštavo pinigines lėšas 20647,55 Eur sumoje visose skolininkui priklausančiuose sąskaitose. 2025-09-16 pareiškėjas antstolio kontorai pateikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame buvo nurodytas pareiškėjui išmokamas darbo užmokestis. Gavus pareiškėjo sąskaitos išrašą, antstolio kontoros darbuotojai skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė nenurašomą sumą 1246,98 Eur. Nagrinėjamu atveju visi antstolio atlikti procesiniai veiksmai, susiję su išieškojimu iš skolininko piniginių lėšų, laisvai disponuojamos sumos nustatymu, atitinka CPK 689, 739 straipsnių, Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punkto nuostatas. Vien ta aplinkybė, kad skolininkas turi teikti išlaikymą nepilnametei dukrai, nesudaro teisinio pagrindo panaikinti sąskaitoms taikytus apribojimus. Be to, pareiškėjui pateikus duomenis apie išlaikomą vaiką, antstolis, vadovaudamasis CPK 736 straipsnio 2 dalimi, 2025-10-06 patvarkymo sumažino išskaitos dydį iš skolininko darbo užmokesčio.
Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti areštą (taikomus apribojimus) pareiškėjo banko sąskaitai (sąskaitoms).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo skunde nurodytais motyvais, todėl, nesant įstatymu numatytų pagrindų pripažinti antstolio skundžiamus veiksmus neteisėtais, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo D. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/25/01482 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.