Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė

D. E., turėdamas vieningą tyčią, nuo 2023 m. sausio 17 d. 6⁰⁰ val. iki 2023 m. sausio 29 d. 21²⁰ val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - (duomenys neskelbtini), UAB priklausančias prekes: 10 pakelių tabako gaminių (cigarilių) „Denim Blue 17“ už 23,50 €, pakelį tabako gaminių (cigarilių) „Soldato Red 17“ už 2,25 €, 9 pakelius cigarečių „Winston Xspression line“ už 39,60 €, 13 pakelių cigarečių „LD Blue 100S“ už 52 €, 2 pakelius cigarečių „LD Blue line“ už 8 €, 4 pakelius cigarečių „LD Option 100S“ už 16 €, 3 pakelius kaitinamojo tabako „Neo Green“ už 8,10 €, pakelį kaitinamojo tabako „Neo Green Terraco“ už 2,70 €, 2 pakelius kaitinamojo tabako „Neo Gold“ už 5,40 €, pakelį kaitinamojo tabako „Neo Green 3X“ už 7 €, 5 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Heets Siena“ už 20 €, 4 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Heets Mauve“ už 16 €, 149 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Heets Amber“ už 596 €, 2 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Heets Silver“ už 8 €, 3 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Heets Siena Caps“ už 12 €, 26 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Heets Green“ už 104 €, 15 pakelių kaitinamojo tabako gaminio „Heets Turquois“ už 60 €, 4 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Neo Violet“ už 10,80 €, 3 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Neo Summer“ už 8,97 €, pakelį kaitinamojo tabako gaminio „Neo Arctic“ už 2,99 €, 4 pakelius kaitinamojo tabako gaminio „Neo Ice Click“ už 10,80 €, pakelį cigarečių „Kent S-Series“ už 4,4 €, 25 pakelius cigarečių „Kent Nano Black“ už 110 €, 5 pakelius cigarečių „R. L. Blue“ už 21,25 €, 4 pakelius cigarečių „R. B.“ už 28,80 €, pakelį cigarilių „Winston Opition Blue“ už 2,10 €, 2 pakelius cigarečių „Winston Blue line“ už 8,80 €, 3 pakelius cigarečių „Winston Compact Blue“ už 12,30 €, 2 pakelius cigarečių „Winston Compact Silver“ už 8,20 €, pakelį cigarečių „LD Red“ už 3,95 €, pakelį cigarečių „Chesterfield Linea“ už 4 €, 5 pakelius cigarečių „Chesterfield Blue“ už 36 €, pakelį tabako „Winston“ už 6,70 €, 9 pakelius cigarečių „Kent Core Silver“ už 39,60 €, 4 pakelius tabako „R. L. Blue“ už 30,40 €, 8 pakelius cigarečių „LD Blue Line“ už 32 €, pakelį cigarečių „Winston Silver Line“ už 4,40 €, 8 pakelius cigarečių „Winston Blue Line“ už 35,20 €, 10 pakelių cigarečių „LM Silver Blue“ už 44 €, pakelį cigarečių „Marlboro Red“ už 4,55 €, 31 pakelį cigarečių „Chesterfield Linea Silver“ už 124 €, 67 pakelius cigarečių „Marlboro Gold“ už 304,85 €, 10 pakelių cigarečių „Winston Blue“ už 42 €, pakelį cigarečių „LD Compact“ už 3,65 €, 10 pakelių cigarečių „Winston Caster“ už 39 €, 23 pakelius cigarečių „LM Blue 2 PAK“ už 193,20 €, 2 pakelius cigarečių „LD Blue 100’S 2 PAK“ už 15,20 €, 2 pakelius kaitinamojo tabako „Heets Amber 3 PAK“ už 21 €, „Gillette Fusion“ skustuvo galvutę už 39,99 €, „Gillette Fusion Sensitive“ skutimosi peiliukus už 6,69 €, 3 „Coca Cola“ butelius po 1,5 litro už 5,79 €, 2 butelius romo „Captain Morgan“ 1 litro už 39,98 €, 0,75 litro butelį „Alita Classic Sweet Sparkling“ už 5,79 €, 0,75 litro butelį „Alita Selection Muscat Sweet" už 5,99 €, nagų žirklutes „Titania Inox“ už 8,49 €, pakelį virtų pieniškų dešrelių už 4,79 € ir 284,72 € grynais, iš viso pagrobė (duomenys neskelbtini), UAB turto už 2 600,18 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas atliekantis skyriaus viršininko funkcijas R. P. 2023 m. rugpjūčio 23 d. gautame rašte nurodė (b. l. 166-167), kad, norėdamas įteikti kaltinamajam skirtą teismo šaukimą, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Buto durų niekas neatidarė. Kaimynai pasakė, kad D. E. minėtu adresu nebegyvena savaitę. Kaimynai nežino D. E. gyvenamosios vietos. Patikrinus duomenų bazes, nenustatyta jo gyvenamoji vieta ir telefono numeris. D. E. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Šaukimas jam neįteiktas.

D. E. 2023 m. rugpjūčio 31 d. atsiųstame elektroniniame laiške (b. l. 179) teigė, kad yra išvykęs ir apie tai pranešė tyrėjai. Teigia, kad (į Lietuvą) grįš (2023 m.) rugsėjo 4 d. Prašo šaukimą atsiųsti (2023 m.) rugsėjo 5 d.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus viršininkas A. B. 2023 m. rugsėjo 13 d. gautame rašte rašė (b. l. 183), kad, norėdamas įteikti kaltinamajam skirtą teismo šaukimą, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Buto durų niekas neatidarė. Kaimynai pasakė, kad D. E. minėtu adresu nebegyvena ir butas negyvenamas. Nežino, kur jo dabartinė gyvenamoji vieta. Patikrinus duomenų bazes, D. E. gyvenamoji vieta ir telefono numeris nenustatyti. D. E. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. D. E. sesuo E. E. telefonu pasakė, kad brolis išvykęs gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). Nežino, kad jis grįš. D. E. teismo šaukimas neįteiktas.

Esant tokiai situacijai, baudžiamoji byla nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 2 d. kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) D. E. kaltu prisipažino ir paaiškino (b. l. 72-73), kad (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pradėjo dirbti 2022 m. gruodžio 23 d. Dirbo (duomenys neskelbtini). Materialinės atsakomybės sutarties nepasirašė. Žino, kad, baigęs kursus, turėjo pasirašyti kažkokias sutartis. Kadangi dar negavo atlyginimo, o grįžęs iš užsienio į Lietuvą sužinojo, jog kol gyveno (duomenys neskelbtini), Sodrai susidarė 5 000 € skola, sugalvojo pavogti prekių iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vogė tam, kad pragyventų. Nuo 2023 m. sausio 17 d. iki (2023 m.) sausio 29 d. per tris kartus pavogė įvairių prekių: apie 15 blokų tabako gaminių („Heets“, cigarečių „Marlboro“, „L&M“); 2 butelius alkoholio; higienos reikmenų; maisto prekių. Tiksliai neprisimena, ko ir kiek pavogė. Prekes vogė ryte apie 7⁰⁰ val. arba vakare apie 20³⁰ val., kai nematydavo parduotuvės darbuotojai. Viską pardavė per socialinį tinklą „Facebook“, kuriame buvo susikūręs netikrą anketą. Pinigus išleido savo reikmėms, pragyvenimui. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Žalą pasistengs atlyginti kaip galima greičiau.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 20 d. apklaustas papildomai kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) D. E. paaiškino (b. l. 78-79), kad vaizdo įraše pavadinimu „20230130_163422.mp4“ su juo iš parduotuvės išėjusios moterys buvo parduotuvės valytoja, jos vardo neprisimena (ji buvo samdomos įmonės darbuotoja) ir skyriaus vedėja L. Š.. Jis joms parodė maišelyje buvusias vogtas prekes, bet jos tik nusijuokė. Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) moterims nesakė, kad prekės maišelyje vogtos, o jos ir neklausė.

Vaizdo įraše „video-3bbc0ea5202dec629f73480fe1351702-V.mp4“ kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) taip pat buvo su skyriaus vedėja L. (Š.). Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuėjo į apsaugos kabinetą, kuriame L. buvo po darbo valandų, nes, išeinant (iš parduotuvės), reikia pasirašyti, kad išeini, ir palikti raciją. Užtikrino, kad vaizdo įraše išeina ne su vyru, o su L., tačiau ji atrodo kaip vyras. Išeidamas kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) visada suveda signalizaciją. Tai ir matosi vaizdo įraše, o L. jo laukia atokiau. Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) niekam iš parduotuvės darbuotojų nesakė, kad vagia prekes. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Žalą atlygins, todėl išvyksta dirbti į (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 8 d. apklaustas papildomai kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) D. E. paaiškino (b. l. 88-89), kad savo kaltę pripažįsta visiškai, t. y. kad nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2023 m. sausio 29 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)‘, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes bei 284,72 €. Dirbdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), turėjo laisvą prieigą prie pinigų. Neprisimena, kokiomis dienomis ir kokias prekes pavogė, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis visomis išvardintomis prekėmis. Neprisimena, kada pavogė pinigus, bet sutinka, kad pavogė tokią pinigų sumą. Iš karto sugalvojo, kad dėl sunkios materialinės padėties vogs tol, kol jį pagaus. Taip ir nutiko. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Žalą parduotuvei po truputį atlygins. Nori sudaryti su (duomenys neskelbtini), UAB įgaliota atstove sutartį dėl žalos atlyginimo ir susitaikyti. Šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), todėl žalą atlygins pagal susitarimą kaip galima greičiau.

Teisiamajame teismo posėdyje liudytoja J. M. parodė, kad 2023 m. sausio pabaigoje ją skyrė dirbti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Pareigas turėjo pradėti eiti nuo (2023 m.) vasario 1 d., bet prieš savaitę pradėjo „prisiiminėti“ parduotuvę. Kiekvieną dieną parduotuvėje vyko prekių inventorizacija. Paaiškėjo didžiuliai trūkumai, labai dideli tabako trūkumai. Liudytoja J. M. įtarė, kad kažkas negerai, ir paprašė apsaugos (darbuotojų), kiek leidžia vaizdo įrašai pagal asmens duomenų apsaugos programą atsukti dviejų savaičių kameras (įrašus). Apsaugos darbuotojai, atsukę kameras (įrašus), pamatė, kad D. E. savinasi prekes: alkoholį, skutimosi priemones, tabaką. Apie tai buvo pranešta atsakingiems asmenims. Liudytoja J. M. su D. E. nesikalbėjo. Atvykus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), UAB tinklo atsakingam asmeniui, D. E. prisipažino, kad savinosi maisto ir ne maisto prekes. Vaizdo įrašų už 2022 m. gruodį nėra. Jei būtų buvę, nuostoliai galėjo būti didesni. Liudytojos J. M. teigimu, D. E. neatlygino žalos. Nežino apie jo grąžintus pinigus. D. E. su liudytoja J. M. nesudarė nieko (susitarimo) dėl žalos atlyginimo. Policijos komisariate liudytojai J. M. sakė, kad D. E. yra sudaręs sutartį (dėl žalos atlyginimo). Liudytoja J. M. mano, kad D. E. sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini), UAB atsakingais asmenimis, ne su jų padaliniu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 7 d. liudytoja J. M. parodė (b. l. 58-59), kad D. E. pažįsta labai mažai, nes su juo mažai dirbo. Liudytoja J. M. 2023 m. vasario 1 d. oficialiai pradėjo dirbti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Bet nuo 2023 m. sausio 20 d. padėjo buvusiai parduotuvės vedėjai inventorizuoti parduotuvės prekes. Buvo nustatytas didelis cigarečių trūkumas. Kol vyko inventorizacija, liudytoja J. M. atkreipė dėmesį į pamainos vadovą D. E.. Jai iš karto kilo įtarimas, kad tai jis pavogė cigaretes, nes jis visą laiką vengdavo tiesioginio kontakto, laiku nepadarydavo darbų, nors realiai nieko neveikė, tik sudarydavo įspūdį, kad daug dirba. Vėliau paaiškėjo, kad D. E. į darbą ateidavo ne pagal grafiką. D. E. turėdavo pradėti dirbti nuo 9¹⁵ val., tačiau dar prieš 6⁰⁰ val. į darbą atvykęs mėsininkas D. E. įleisdavo į parduotuvę. D. E. teigdavo, kad jam reikia pasidaryti darbus, todėl ir ateina anksčiau. Apie cigarečių trūkumą buvo informuoti atsakingi asmenys bei apsaugos vadovas. Pastarasis peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose buvo užfiksuota, kaip D. E. vagia tabaką blokais, alų, skutimosi priemones ir kitas prekes. Vykstant inventorizacijai, pora dienų buvo sugedusi viena kasa. Pinigai iš sugedusios kasos nebuvo atiduodami inkasatoriams. Kelių dienų apyvarta buvo dedama į vieną maišą. Kai kasa buvo sutvarkyta ir atidavus pinigus inkasatoriams, buhalterija gavo duomenis apie aptiktą 284 € trūkumą. Kadangi pinigų pertekliaus tuo metu nebuvo užfiksuota, kilo klausimas, kaip galėjo dingti pinigai. Tik vėliau, kai buvo nustatyta, kad D. E. pavogė prekes, jis apsaugos vadui prisipažino, kad pavogė ir grynuosius pinigus. D. E. parašė prisipažinimą, kuriame išdėstė, ką jis sistemingai vogė. D. E. buvo atleistas iš darbo 2023 m. vasario 2 d. Liudytoja J. M. girdėjo, kad D. E. vogtas prekes pardavinėjo internetu, kad padengtų skolas.

(duomenys neskelbtini), UAB 2023 m. vasario 2 d. pareiškime (b. l. 5) rašė, kad nuo 2023 m. sausio 17 d. 6⁰⁰ val. iki 2023 m. sausio 29 d. 21²⁰ val. iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vyras pagrobė prekių už 2 092 €. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

(duomenys neskelbtini), UAB 2023 m. kovo 21 d. patikslintame pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 8-10) teigė, kad (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikus tabako gaminių inventorizaciją, 2023 m. sausio 26 d. buvo nustatytas trūkumas. Patikrinus vaizdo stebėjimo sistemoje užfiksuotą informaciją 2023 m. sausio 17 d. buvo aptikta, kad pamainos vadovas D. E. ryte kasos stale renkasi cigarečių blokus ir kitus tabako gaminius, dedasi juos į pirkinių maišą. Pirkinių maišą D. E. slėpė kasos stale. Vakare po darbo D. E. į minėtą krepšį įsidėjo daugiau prekių, bet už jas nesumokėjo. D. E. 2023 m. vasario 2 d. paaiškino, kad pradėjo dirbti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 2023 m. sausio 4 d. ir sistemingai pasisavindavo prekes iš parduotuvės. Jis prisipažino, kad pasisavino cigaretes, tabako pakuotes, alkoholį, „Coca Cola“ gėrimą, skutimosi peiliukus, batoną, dešreles, žirklutes. Pasak D. E., lyg 2023 m. sausio 23 d., priduodamas pinigus inkasacijai, iš maišo pasisavino 260 €. Visas prekes realizavo per socialinį tinklą „Facebook“, skelbimų nuorodas ištrynė. D. E. negalėjo tiksliai įvardinti visų pasisavintų prekių, nes tai darė sistemingai ir neskaičiavo, ką pasisavino iš parduotuvės. D. E. teigimu, už parduotas vogtas prekes gautus pinigus panaudojo grąžindamas skolas. 2023 m. sausio 22 d. inkasavus pinigus iš (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), buvo užfiksuotas 284,72 € trūkumas. (duomenys neskelbtini), UAB padaryta 2 600,18 € žala.

(duomenys neskelbtini), UAB pateikė grynųjų pinigų, tabako, gėrimų bei kitų prekių trūkumo sąrašus (b. l. 13-20).

D. E. 2023 m. vasario 2 d. (duomenys neskelbtini), UAB generaliniam direktoriui adresuotame paaiškinime (b. l. 11-12) nurodė, kad (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), pradėjo dirbti 2023 m. sausio 4 d. (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės pasisavino cigaretes, tabako gaminius, higienos priemones, maistą ir per socialinį tinklą „Facebook“ pardavė juos. Be to, priduodamas pinigus inkasacijai, pasisavino 260 €. Vogė, kad atiduotų skolas.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiasis patrulis D. M. 2023 m. vasario 2 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo ROIK: 0123000061888 (b. l. 43) teigė, kad 2023 m. vasario 2 d. apie 13¹⁹ val. iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės darbuotojas kelias dienas iš parduotuvės vogė prekes. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis. Darbuotojas prisipažino. Praneša apsaugos darbuotoja.

Policijos pareigūnai apie 13⁴⁵ val. atvyko nurodytu adresu. Juos pasitiko (duomenys neskelbtini), UAB apsaugos darbuotoja - administratorė I. D. ir paaiškino, kad mėnesio gale vyko parduotuvės visų prekių suskaičiavimas. Per inventorizaciją, buvo pastebėtas didelis prekių ir seife esančių pinigų trūkumas. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad parduotuvės darbuotojas per tam tikrą laiką po truputį vogė bei išnešė prekes. 2023 m. sausio 4 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įsidarbino D. E.. Nuo 2023 m. sausio 17 d. maždaug 6⁰⁰ val. jis pradėjo grobti iš parduotuvės prekes, jas išsinešė nesusimokėjęs. D. E. vagystes vykdė iki 2023 m. sausio 29 d. 21²⁰ val. D. E. 2023 m. vasario 2 d. buvo pakviestas į apsaugos postą ir sulaikytas. Apsaugos darbuotoja D. E. paaiškino įvykio aplinkybes. D. E. prisipažino vogęs, parašė paaiškinimą su pavogtų prekių sąrašu. D. E. nurodė tik tas prekes, kurias prisiminė. Paprašius nurodyti vietas, iš kur, ką D. E. paėmė, apsaugos darbuotoja nurodė tik tas vietas, kurias spėjo pamatyti peržiūrėjusi vaizdo medžiagą, tačiau tai buvo nevisiškai tikslios vietos. Anot apsaugos darbuotojos, dar dingo pinigai. Nežino, ar jie buvo pavogti iš prekybos kasos ar iš parduotuvės seifo. Bendra žala siekia 2 092,76 €.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. vasario 2 d. protokole su foto lentelėmis (b. l. 24-37) užfiksuota įvykio vietos, esančios parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. vasario 21 d. protokole (b. l. 40-42) aprašyta 7 vaizdo įrašų iš (duomenys neskelbtini), UAB apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai, pavogus iš parduotuvės prekių ir grynuosius pinigus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir yra įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas [...] pagrobė svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 178 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (b. l. 115-116). Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo (b. l. 128-129, 200). Nuo 2009 m. kovo 4 d. iki 2009 m. birželio 15 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 130). 2020 m. gegužės 22 d. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (b. l. 115-116). Nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. vasario 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini), UAB (b. l. 128-129, 200). Administracine tvarka Lietuvoje nebaustas (b. l. 126). 2008 m. teistas Lietuvoje pagal BK 323 straipsnio 1 dalį. Išnykus teistumui, juridiškai laikomas neteistu. 2018-2020 m. 5 kartus teistas Jungtinėje Karalystėje už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti; vagystes; nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus (b. l. 117-124). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes: priežastis, eigą, būdą (primityvus), biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti sankcijoje numatyta viena švelnesnių bausmės rūšių – bauda, jos dydį parinkdamas kiek didesnį už minimalų (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Atsižvelgdamas į baudos dydį ir nevisiškai aiškią situaciją dėl kaltinamojo darbinės veiklos (dirba ar nedirba), teismas įpareigoja kaltinamąjį sumokėti baudą per 12 mėnesių (Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92-94) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis, po to panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini), UAB 2023 m. kovo 31 d. civiliniu ieškiniu (b. l. 45-46) prašo priteisti iš kaltinamojo 2 600,18 € turtinės žalos atlyginimo.

D. E. 2023 m. gegužės 10 d. vienašališku susitarimu (b. l. 53) įsipareigojo atlyginti (duomenys neskelbtini), UAB 2 600,18 € turtinę žalą iki 2023 m. lapkričio 30 d.

Kaltinamojo gynėjas advokatas E. J. neginčijo civilinio ieškinio teisinio ir/ar faktinio pagrindo nei jo dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 2 600,18 €, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 840 €/mėn. savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini), UAB (b. l. 134-135, 137), paliekamas galioti tol, kol jis civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini), UAB visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą.

Baudžiamajame procese kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas E. J. (b. l. 176, 182).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. rugsėjo 20 d. pažyma prašo valstybės naudai iš kaltinamojo priteisti 91,67 € antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą (b. l. 195-199).

Kadangi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašymą pateikė po teisiamojo teismo posėdžio, prašymas paliekamas nenagrinėtas, sudarant procesinę galimybę šiuo klausimu kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, prisegtas prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 BBND (3 000 €) baudą.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, 60 BBND (3 000 €) baudos sumokėjimas išdėstomas per 12 mėnesių, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti D. E., kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Išaiškinti D. E., kad, nustatytu laiku nesumokėjus baudos (jos dalies), ji bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo, turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse. Turint lėšų, baudą (jos dalį) galima sumokėti anksčiau, nelaukiant nustatyto termino pabaigos. Vykstant priverstiniam ieškojimui, skolininkui papildomai tektų atlyginti vykdymo išlaidas. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas gali pakeisti baudą į viešuosius darbus. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, antstolio teikimu teismas gali pakeisti baudą į laisvės apribojimą (BK 47 str. 7-8 d.).

Dokumentus, patvirtinančius baudos (jos dalies) sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

D. E. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini), UAB 2023 m. kovo 31 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš D. E. priteisti 2 600,18 € turtinės žalos atlyginimo.

Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. 2023 m. birželio 21 d. nutarimu pritaikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 2 600,18 €, esančias ar galinčias patekti į D. E. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 840 €/mėn. savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini), UAB, kol jis civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini), UAB visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 2 600,18 €.

Palikti nenagrinėtą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. rugsėjo 20 d. pažymą, kuria ji prašo valstybės naudai iš D. E. priteisti 91,67 € antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: kompaktinį diską su vaizdo įrašais, prisegtą prie 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.