Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-08-20, apie 13.10 val., turgavietės teritorijoje, Vytauto pr. 6, Kaune, laikė 4 pakelius cigarečių ,,NL“ be banderolių, 2 pakelius cigarečių ,,7Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 2 pakelius ,,5Minsk super slim“ be banderolių, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 86,93 Lt (25,17 eurų), tuo padarė pažeidimą, Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 6 dalyje.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. nustatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytų veiksmų, padarytų asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. M. su savimi turėjo 4 pakelius cigarečių ,,NL“ be banderolių, 2 pakelius cigarečių ,,7Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 2 pakelius ,,5Minsk super slim“ be banderolių, tačiau daiktų paėmimo protokole nurodyta, kad iš jos paimta be protokole nurodytų cigarečių dar ir 3 pakeliai cigarečių ,,Gold super slim NZ“ (b. l. 5).

Taip pat neaišku, kokį ryšį su šia byla turi pateiktas V. N. išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 48-53).

Pažymėtina, kad protokole nėra nurodyta, kokį teisės aktą, kurio reikalavimus galimai pažeidė J. M..

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas negali pašalinti jų pats.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, arba pradėjus ikiteisminį tyrimą – ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra paskelbta jo paieška, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kadangi nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2015-02-20, dėl pažeidimo tyrimo negalima spręsti asmens atsakomybės klausimo, šis terminas pratęstinas vieneriems metams iki 2015-08-20, skaičiuojant nuo galimai padaryto pažeidimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d., 256, 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-1240-358/2015 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.