Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Motiejūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. sausio mėn. 29 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje - už parduotuvės pastato esančioje aikštelėje, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką iš chuliganiškų paskatų, vieną kartą spyrė koja į pilvą E. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajam E. K. fizinį skausmą. Šiais tyčiniais savo veiksmais kaltinamasis J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis J. P., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 metų sausio 10 d., 14:00 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, pribėgęs apsikabino R. M. ir atvirai pagrobė iš R. M. striukės kišenės jos piniginę 10 Lt vertės bei piniginėje buvusius pinigus - 180 Lt, tuo nukentėjusiajai R. M. padarydamas 190 Lt turtinę žalą. Šiais tyčiniais savo veiksmais kaltinamasis J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. visiškai įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamojo J. P. parodymais (1 tomas, b.l. 34-35, 2 tomas, b.l. 30-31), nukentėjusiojo E. K. parodymais (1 tomas, b.l. 8-10), nukentėjusiojo E. K. pareiškimu (1 tomas, b.l. 13), liudytojo A. P. parodymais (l tomas, b.l. 14-16), liudytojo R. R. parodymais (1 tomas, b.l. 18-19), liudytojo V. U. parodymais (1 tomas, b.l. 23-24), 2011-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b.l. 5-6).

Kaltinamojo kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. visiškai įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamojo J. P. parodymais (2 tomas, b.l. 24-26, 30-31), įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (2 tomas, b.l. 36-37), nukentėjusiosios R. M. parodymais (2 tomas, b.l. 13-14), liudytojos N. P. parodymais (2 tomas, b.l. 16), daiktų pateikimo protokolu (2 tomas, b.l. 17), daiktų apžiūros protokolu (2 tomas, b.l. 18-19), pakvitavimu (2 tomas, b.l. 15).

Esant tokiems faktiniams duomenims, J. P. veika teisingai kvalifikuota dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymo.

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

J. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

J. P. neteistas (2 tomas, b.l. 48), administracine tvarka baustas (2 tomas, b.l. 55-57), PSC centre pacientų registre nėra (2 tomas, b.l. 52), gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (2 tomas, b.l. 53).

J. P. vadovaujantis LR BPK 140 str. sulaikytas 2012-01-10 (2 tomas, b.l. 42) ir paleistas 2012-01-12 tomas, b.l. 45).

J. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skirtas laisvės apribojimas, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (LR BPK 420 str. 1 d.). J. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme. Todėl, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, J. P. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. skirtinas laisvės apribojimas 1 metams, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirtinas laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes iš dalies sudedant skirtinas laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant J. P. neatlygintinai išdirbti 100 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-632-12 teismo baudžiamuoju įsakymu.

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. skirti laisvės apribojimą 1 metams, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., skirti laisvės apribojimą 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes iš dalies sudėti ir skirti laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose.

J. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.