Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

O. Š. (O. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu turi gyventi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Š. grasino nužudyti ir smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent jis:

jis 2014 m. liepos 26 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamajame name, tyčia smurtaudamas artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sūnų A. Š. – kambaryje, sugriebdamas savo rankomis A. Š. už kairės rankos ir ją spausdamas, nukentėjusiajam A. Š. sukėlė fizinį skausmą;jis gi, 2014 m. liepos 26 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamajame name, tyčia smurtaudamas artimoje aplinkoje, laikydamas savo dešinėje rankoje virtuvinį peilį, sakė A. Š., kad jį užmuš, papjaus, pastarajam išmušus virtuvinį peilį iš O. Š. rankos, o O. Š. sugriebus į savo dešinę ranką kitą virtuvinį peilį, sakė A. Š., kad jį užmuš, tuo artimoje aplinkoje – šeimos nariui – sūnui A. Š. grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis O. Š. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, padaręs šiuos nusikaltimus, kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad 2014-07-26 apie 18 val. grįžo namo išgėręs. Supyko ant sūnaus, nes jis neleido nueiti į pirtį, dėl to viskas prasidėjo. Rankomis sugriebė sūnaus kairę ranką ir ją kažkaip spaudė. Sutinka su tuo, kad sūnui skaudėjo.

Dėl grasinimo nužudyti prisipažįsta. Tokius žodžius, kad A. Š. nužudys, papjaus sakė. Buvo girtas ir piktas. Paėmė peilį ir stovėdamas priešais A. Š., sakė, kad jį nužudys, mano, kad A. Š. tai suprato kaip realią grėsmę iš jo pusės savo gyvybei, nes jis laikė savo rankoje peilį. Jis atsimena pirmą kartą jam išmušė peilį iš rankos. Tebebūdamas piktas jis vėl gi pasiėmęs jau kitą peilį, kiek atsimena vėl susidūręs su A. Š., vėl laikydamas virtuvinį peilį savo dešinėje rankoje pasakė tam, kad jį nužudys. Tiesiog jį buvo užvaldęs pyktis. Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 33, 61-63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta:

-nukentėjusiojo A. Š. pareiškimu (b.l. 5), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2014-07-26 jų namuose (duomenys neskelbtini) tėvas gėrė namuose ir pradėjo grasinti su peiliu jam, pradėjo vartyti baldus, dėl tos situacijos jam teko bėgti iš namų. Smurtas šeimoje kartojasi ne pirmą kartą. Dėl pastovaus smurto jie bijo tėvo. Santykiai su tėvu blogi, nes yra viena priežastis - alkoholis. Per metus galima suskaičiuoti kiek dienų jis nevartoja alkoholio. Priežastis vartojimo nesuprantama. Jo tėvas neatsiprašė, tačiau taikytis neprieštarauja (b.l. 20-22, 24, 60, 63).

Vilniaus apskrities Vyr. PK Vilniaus rajo PK kriminalinės policijos 1 poskyrio tyrėjos 2014-07-27 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto kuriame nurodyta, kad 2014-07-26 O. Š. smurtavo prieš savo sūnų (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini)– kiemas ir virtuvė su svetaine ( b.l. 7-15).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo O. Š. pateikė du virtuvinius peilius. Vienas peilis apie 35 cm. ilgio su juodos spalvos rankena, peilio ašmenys yra smailios formos, lygus. Antras peilis yra apie 35 cm. ilgio su juodos spalvos rankena. Peilio ašmenys yra dantyti (b.l 18-19).

Liudytojos N. Š. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena Vilniaus (duomenys neskelbtini) jai priklausančiame name. Šiame name ji leido kartu gyventi ir buvusiam savo sutuoktiniui O. Š., kuris jau apie 10 metų niekur nedirba, su jo yra išsiskyrusi jau apie 15 metų. Iš ryto O. Š. pradėjo vartoti alkoholį, vėliau jai sūnus skambino, sakė kad tėvas geria, pradeda kabinėtis. Ji palaiko savo sūnaus A. Š. poziciją, kad O. Š. išsikraustytų iš jos namo, nebendrautų, neieškotų ryšio su ja, tegu pagyvena vienas, supranta ką padarė, priima sprendimus. Visai nieko būtų, jeigu teismas uždraustų O. Š. visai vartoti alkoholį (b.l. 25);

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6, 16-17, 43-45).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad 2014-07-26 apie 18 val. O. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sūnų A. Š. bei grasino jį nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. idealioji sutaptys kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nagrinėjamų nusikaltimų padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į tai, kad buvo grasinta nužudymu bei nusikaltimų pasekmes, kurios yra minimalios ir šiuo metu sužalojimo liekamųjų reiškinių nėra, į kaltinamojo asmenybę, kuris iš jo parodymų dirba, anksčiau administracine tvarka baustas, neteistas, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl kaltinamajam, teisiamam pirmą kartą, skirtinos su laisvės atėmimu nesusiję bausmės sankcijų už padarytus nusikaltimus ribose, kurios esant idealiai sutapčiai bendrintinos apėmimo būdu skiriant draudimą. Pritaikius LR BK 64¹ str., galutinė bausmė mažintina 1/3 dalimi (b.l. 68-75).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikino sulaikymo nuo 2014-07-27 iki 2014-07-29 laikas (b.l. 27-28, 47).

Nors kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusysis sutinka taikytis, tačiau byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą neblaivus. Iki nuosprendžio paskelbimo iš prokuroro ir policijos įstaigos gautų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis nevykdo jam rašytiniu pasižadėjimu paskirtą įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju ir pastarojo motina, todėl, vadovaujantis BK 38 str. nėra teisinio pagrindo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir teismas mano, kad, siekiant apsaugoti nukentėjusio asmens teisėtus interesus, vadovaudamasis BK 72 ¹str. kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dvejų metų draudimą prisiartinti prie A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistajam draudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su juo, lankytis nurodytose vietose, kuriose būna nukentėjęs asmuo, įpareigoti nuteistąjį gyventi skyrium iki teismo nustatyto termino pabaigos arba kol įstatymų nustatyta tvarka bus išspręstas teisės gyventi toje gyvenamojoje patalpoje suteikimo nukentėjusiam asmeniui arba nuteistajam klausimas (b.l. 34-46, 50-56, 68-75).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 48-49).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du peiliai grąžintini nukentėjusiajam (b.l. 18-19).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

O. Š. (O. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. bei nuteisti:

-pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 145 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,2 d. 5 d. 1 p. O. Š. (O. Š.) subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 9 mėnesiams uždraudžiant turėti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., O. Š. (O. Š.) paskirtą bausmę sutrumpinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę– laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams uždraudžiant turėti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Į bausmės laiką O. Š. (O. Š.) įskaityti laikiną sulaikymo nuo 2014-07-27 iki 2014-07-29 laiką.

Vadovaudamasis BK 72 ¹ str. O. Š. (O. Š.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę-nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dvejų metų draudimą prisiartinti prie A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistajam draudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su juo, lankytis nurodytose vietose, kuriose būna nukentėjęs asmuo, įpareigoti nuteistąjį gyventi skyrium iki teismo nustatyto šio termino pabaigos arba kol įstatymų nustatyta tvarka bus išspręstas teisės gyventi toje gyvenamojoje patalpoje suteikimo nukentėjusiam asmeniui arba nuteistajam klausimas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du peilius grąžinti nukentėjusiajam A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.