Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas” ieškinį atsakovams E. R. ir H. W. J. A. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams, kurių buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-08-19), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 48). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-09-21 įsakymu Nr. 30-1700 ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Šnipiškių ūkis“) iki 2012-12-31 buvo paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-20 įsakymu Nr. 30-2551 terminas pratęstas iki 2017-12-31.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). Iš byloje pateikto buto sąskaitos išrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2013-02-28 už komunalines, eksploatavimo, administravimo ir kitas paslaugas atsakovams susidarė 287,31 Lt skola (b.l. 12-13). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami prievolę su ieškovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė kildinama iš nuosavybės (daiktinės) teisės, kuri šiuo atveju yra dalinė, todėl konstatuotina dalinė atsakovų atsakomybė (CK 6.5 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d. bei CPK 274 str. 2 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 287,31 Lt skolos.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 287,31 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu iš viso patyrė 259,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), 181,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 7) bei 5,90 Lt išlaidų už GRT ir NTR išrašus (b.l. 9-11). Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 259,40 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Žirmūnų būstas“, į.k. 121483222, iš atsakovų E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir H. W. J. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 287,31 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 31 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 287,31 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 259,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.