Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui K. N. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui laikomi įteiktais 2019 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje 2019 m. vasario 15 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba esant kitiems CPK nustatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – ieškovės 2017 m. spalio 19 d. pažymos apie asmeniui (A. V.) išmokėtas išmokas; A. V. nedarbingumo pažymėjimo; ieškovės 2017 m. spalio 13 d. sprendimo dėl A. V. teisės į ligos išmoką Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2017 m. gruodžio 12 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą; ieškovės 2018 m. spalio 3 d. rašto atsakovui dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo nukentėjus A. V.; pašto siuntų įteikimo pranešimų kopijų; atsakovo 2018 m. lapkričio 15 d. prašymo ieškovei išdėstyti žalos sumą dalimis; ieškovės 2018 m. lapkričio 20 d. rašto atsakovui dėl žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo dalimis; ieškovės 2018 m. lapkričio 19 d. sprendimo dėl žalos, padarytos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo dalimis Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovės reikalaujamos žalos atlyginimo, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybiniam socialiniam draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju neteisėti atsakovo veiksmai konstatuoti nutarimu, o žalos dydį patvirtina ieškovės pateikti dokumentai apie išmokėtą ligos pašalpą A. V. laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. Kadangi minėtos išmokos mokėjimas A. V. yra sąlygotas atsakovo neteisėtų veiksmų, tai konstatuotinos visos būtinosios sąlygos deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiamas 184,85 Eur žalos atlyginimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 177 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio, bei 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (įmonės kodas 188677437, buveinė Kaune, A. Mickevičiaus g. 42) 184,85 (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 85 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo K. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.