- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-23
- Bylos Nr.
- A2.11.-950-482/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Pažeidėjas
- V. I.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įgaliotam atstovui advokatui K. K., išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-10-09, 6:20 val., vykdamas automobiliu Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodamas, kad gabena 80 l benzino, 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių ir 1 l degtinės, gabeno paslėptas, siekiant išvengti muitinės kontrolės, po automobilio variklio dangčiu, benzino bake, durelėse, po galiniu sostu, dujų balione įrengtose slėptuvėse ir kitose ertmėse 4250 pakelių (85000 vnt.) cigarečių „Golden Gate“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 32257,50 Lt (248 BBND), tuo įvykdė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Automobilį pirko su slėptuve. Cigaretes gabeno, norėdamas užsidirbti. Jam teismo nutartimi skirta rūpyba, jis rūpinasi savo motina, todėl negali įsidarbinti. Kada vyko į Rusijos Federaciją, motiną prižiūrėjo jo sugyventinė. Galimybių sumokėti baudą, neturi. Yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismui pateikia kvitą, kuriuo įrodo, kad paskirtą 200 litų baudą sumokėjo, nėra teistas. Prašo paskirti jam viešuosius darbus.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu advokatas K. K. pateikė prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, prašo atsižvelgiant į sunkią V. I. materialinę padėtį, į tai, kad jis teisės pažeidimą įvykdė pirmą kartą, vadovaujantis ATPK 313 str.3 dalimi, paskirtą baudą pakeiti nemokamais viešaisiais darbais; Kalvarijos savivaldybės administracijos Liubavo seniūnijos 2014-10-17 pažymą Nr.(2014-208-PD)-53 apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą : v. I. 2013-08-16 deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2014-10-16 informasiją Nr.R4-1267-V. I. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi; VĮ „Regitra“ Marijampolės filialo 2014-10-16 pažymą Nr.I.6-S3-500 apie transporto priemones-v. I. savo vardu yra įregistravęs automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kalvarijos savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2014-10-17 charakteristiką Nr.7-70- V. I. gyvena motinos vardu registruotame būste, nuo 2006 m. rūpinasi garbingo amžiaus motinos M. I., gim. (duomenys neskelbtini) m., priežiūra, aktyvus visuomeninės organizacijos : (duomenys neskelbtini) narys, seniūnija apie V. I. elgesį nusiskundimų nėra gavusi; sąskaitos išrašą – gaunamos pajamos 630 litų iš Kalvarijos savivaldybės administracijos; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-06-09 nutarties kopiją, kuria M. I. nustatyta rūpyba; rūpintoju paskirtas jos sūnus V. I.; pažymos kopiją SPP-2 Nr.0140922 specialiojo nuolatinės priežiūros( pagalbos)poreikio nustatymo- M. I. nuo 2011-01-31( pildoma nuo 2008-01-01) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros ( pagalbos) poreikis;Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socailinės apsaugos ir darbo ministerijos marijampolės teritorinio skyriaus informacijos kopiją 2011-02-09 Nr.R-769-M. I. išduota specialiojo nuolatinės priežiūros ( pagalbos) nustatymo pažymą SPP-2 Nr.0140922; 2014-09-02 įmokos kvitas- sumokėta 200 litų.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos (b.l. 3); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo pasiaiškinimas – prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad cigaretes vežė savo reikmėms, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b.l. 4); daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos gabentos prekės, automobilis su jo techniniu pasu (b.l. 5); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopija (b.l. 6); automobilio registracijos liudijimo kopija – automobilio savininkas V. I. (b.l. 7); cigarečių vertės duomenimis (b.l. 8-9); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos automobilyje (b.l. 10), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 11-12); lydraščiu, kuriame nurodyta, kad informacijos, jog V. I. būtų administracine tvarka baustas už muitų teisės pažeidimus, nėra (b.l. 13).
ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė – 32257,50 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 248 BBND.
ATPK 30² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina – asmuo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų cigarečių vertė yra didelė), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, ir skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda 12800 litų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Spręsdamas šį klausimą teismas atsižvelgia į aukšesniųjų teismų formuojamą praktiką.
ATPK 21 str. 4 d. inter alia nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d. bei ATPK 314 str. 4 d. (pažymėtina, kad galimybė nesumokėtos baudos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numatyta ir ATPK 313 str. 5 d., tačiau taikyti šį straipsnį galima tik tuo atveju, kai paskirtos baudos mokėjimas teismo nutarimu buvo išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, o šiuo atveju to padaryta nebuvo). Pažymėtina, kas įstatymas leidžia pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tiek visą baudą (jei jos dydis valandų ekvivalentu neviršija leistino maksimalaus viešųjų darbų valandų skaičiaus), tiek ir dalį paskirtos baudos. Todėl atsižvelgiant atsižvelgdamas į prašyme nurodytas aplinkybes, pateiktus dokumentus, patvirtinančius prašyme nurodytas aplinkybes, į paskirtos baudos dydį, gabenamų cigarečių vertę, siekiant užtikrinti nuobaudos paskyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 str., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas iš dalies, paskirtos baudos dalis 8000 litų keistina nemokamais viešaisiais darbais 400 valandų, vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos, nustatant jiems atlikti 8 mėnesius, o likusi baudos dalis 4800 litų įpareigotina sumokėti ( Vilniaus apygardos teismo 2013-11-25 nutartis ad. byloje Nr.ATP-1236/2013).
Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalyje nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 str.). Byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.
Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs po automobilio variklio dangčiu, benzino bake, durelėse, po galiniu sostu, dujų balione įrengtose slėptuvėse ir kitose ertmėse. Teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų sugebėjęs fiziškai pernešti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, į tai, ar jis būtų galėjęs tai padaryti slaptai, išvengiant muitinės kontrolės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylos Nr. N575-3255/2011, N62-68/2012, N575-172/2012 ir kt., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-5/2011). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno slėpimui panaudodamas automobilyje įrengtą slėptuvę, kas įrodo, jog tokio kiekio cigarečių gabenimas per valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, nepanaudojus automobilio, būtų neįmanomas. Taip pat slėpdamas kitose automobilio vietose, automobilį tiesiogiai panaudojo cigaretėms-kontrabandos dalykui gabenti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taikytinas automobilio Audi 100 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 210 str. 1 d., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302² – 302⁴ str., 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.,
Rezoliucinė dalis
nutar ė:
V. I. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir nubausti 12800 (dvylikos tūkstančių aštuonių šimtų) litų (3707 Eur) administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 4250 pakelių (85000 vnt.) cigarečių „Golden Gate“, automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Paskirtos baudos 12800 litų dalį 8000 litų pakeisti į nemokamus viešuosius darbus 400 valandų, nustatant jiems atlikti 8 mėnesius, likusią baudos dalį 4800 ( keturis tūkstančius aštuonis šimtus) litų ( 1390 Eur) įpareigoti sumokėti (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankas Swedbank, AB, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą-Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.