Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys V. J., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas grindžiamas sekančiais argumentais ir aplinkybėmis. Antstolės kontoroje priimtas vykdyti išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau privalomasis nurodymas). 2024-07-08 surašyti procesiniai dokumentai: Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-07-09 surašyti Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Patvarkymas dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo informuojama, kad 2024-07-23 10:00 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas, adresu (duomenys neskelbtini). LR CPK 661str. 1 d. reglamentuoja, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, Raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Vykdomajame dokumente yra nurodyta, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas 2024-03-28. Procesiniai dokumentai išsiųsti skolininkui V. J. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti skolininko dalyvavimą paskirto privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinime antstolė paskambino skolininkui.

3. Privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, išardyti savavališkai nutiestą 500 mm diametro ir 24,50 ilgio plastikinę (gofruotą) vamzdinę vandens pralaidą valstybinėje žemėje besiribojančia su sklypu (duomenys neskelbtini), šiaurine dalimi.

4. 2024 m. liepos 23 d. 10.00 val. patikrinimo metu dalyvavo skolininkas V. J. bei išieškotojos atstovas. Patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas: neišardyta savavališkai nutiesta 500 mm diametro ir 24,50 ilgio plastikine (goafruota) vamzdine vandens pralaida valstybinėje žemėje besiribojančioje su sklypu (duomenys neskelbtini) šiaurine dalimi.

5. 2024 m. liepos 23 d. antstolė surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Suinteresuotas asmuo V. J. (toliau – skolininkas) per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Suinteresuotas asmuo pateikė rašytinius duomenis - pralaidos įrengimo statybos projektą, pinigų priėmimo kvitą, savavališkos statybos aktą, piniginius pervedimus už ekspertizę, pralaidos ekspertizės aktą.

8. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos teismo nustatytu terminu pateikė rašytinę nuomonę apie privalomojo nurodymo įvykdymo tinkamumą/ netinkamumą, kurioje nurodė, kad skolininko pateikti dokumentai nepatvirtina privalomojo nurodymo įvykdymo fakto. Skolininkas yra parengęs privalomojo nurodymo keliamų reikalavimų įvykdymo įteisinimo projektą, tačiau neturi statybą leidžiančio dokumento ir rašytinio žemės sklypo savininko sutikimo. Patikrinus IS „Infostatyba“, prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą dėl hidrotechninio statinio vandens ištekliams naudoti ir aplinkai nuo žalingo vandens poveikio saugoti nėra pateiktas, todėl skolininkas privalomojo nurodymo nėra įvykdęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

9. CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

10. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, jog CPK 771 straipsnio 6 dalies formuluotė ir kasacinio teismo šios teisės normos aiškinimo ir taikymo praktika leidžia daryti išvadą, jog CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymą teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021, 25 punktas).

11. Nustatyta, kad antstolės Raimondos Pauzienės kontoroje 2024 m. liepos 8 d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2023 m. rugsėjo 28 d. Inspekcijos privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau - Nurodymas). Skolininkas V. J. buvo įpareigotas nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: išardyti savavališkai nutiestą 500 mm diametro ir 24,50 ilgio plastikinę (gofruotą) vamzdinę vandens pralaidą valstybinėje žemėje besiribojančia su sklypu (duomenys neskelbtini) šiaurine dalimi. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2024 m. kovo 28 d. Nustatytu terminu privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas.

12. Antstolė 2024 m. liepos 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo išieškotoją ir skolininką, kad 2024 m. liepos 23 d. 10.00 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. Skolininkas informavo, kad turi parengtą statinio, dėl kurio surašytas privalomasis nurodymas, projektą ir deda pastangas gauti statybą leidžiantį dokumentą, tačiau iki šiol atitinkamo dokumento neturi. Antstolė 2024 m. liepos 23 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

13. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad Inspekcijos Privalomasis nurodymas buvo ir šiuo metu yra galiojantis, skolininkas privalomojo nurodymo teisėtumo neginčijo. Privalomasis nurodymas teisės aktų nustatyta tvarka buvo pateiktas antstolei vykdyti ir per nustatytą terminą nebuvo įvykdytas. Byloje pateikti skolininko dokumentai - Pralaidos įrengimo (duomenys neskelbtini) statybos projekto brėžinys, įmokų už savavališkos statybos įteisinimą apmokėjimo kvitai (2024 m. liepos 31 d. savavališkai įrengtos plastikinės vamzdinės vandens pralaidos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas ne visas, pateiktas tik pirmas akto lapas, todėl įrodymas nevertinamas) patvirtina, kad skolininkas ėmėsi veiksmų, reikalingų privalomojo nurodymo įvykdymui, tačiau iki posėdžio pradžios nebuvo pateikti įrodymai, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad skolininkas negali įvykdyti privalomojo nurodymo dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių aplinkybių. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą skirti skolininkui V. J. baudą.

14. Įvertinus nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo apimtį (neišardyta savavališkai nutiesta 500 mm diametro ir 24,50 ilgio plastikinė vamzdinė vandens pralaida), nepateikta duomenų, kad privalomojo nurodymo nevykdymas darytų žalą tretiesiems asmenims, skolininkas ėmėsi veiksmų privalomojo nurodymo įvykdymui, baudos skyrimo klausimas svarstomas pirmą kartą, skolininkui V. J. skirtina tęstinė 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną įpareigojimo neįvykdymo dieną nuo sekančios dienos po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo dienos, tai yra nuo 2024 m. liepos 24 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. Bauda skirtina valstybės naudai, nurodant paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804 (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 771 straipsnio 6 dalis, 771 straipsnio 8 dalis).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jų priteisimo valstybei klausimas nesprendžiamas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Skirti skolininkui V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinę 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną uždelstą 2023 m. rugsėjo 28 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) pašalinti pažeidimus nevykdymo dieną nuo sekančios dienos po 2024 m. liepos 23 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo dienos, tai yra nuo 2024 m. liepos 24 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6804.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galimi būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.