Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamajam M. I., kaltinamojo gynėjai advokatei Inai Anisinai, vertėjai V. N., pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. I.,, gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Rusijos Federacijos pilietis, našlys, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) mechaniku, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Visagino m., neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pagal LR BK 227 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. kaltinamas tuo, kad 2012 m. spalio 12 d., apie 07 val. 55 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.33 promilės) Švenčionių g., Pabradės m., Švenčionių r., po to kai buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis „FORD ESCORT, v.n. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (KET 14 p.), už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, būdamas tarnybiniame automobilyje „MITSUBICHI L200“, v.n. DBT112, esantiems tarnyboje ir vykdantiems įgaliojimus, t.y. eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui D. K. ir to paties komisariato ir to paties būrio patruliui R. R. davė kyšį- 400 Lt (dvi 200 Lt nominalo kupiūras). M. I. kaltinamas pagal LR BK 227 str.1d.

Kaltinamasis M. I. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, 2012-10-12 anksti ryte išvažiavo iš Visagino į Druskininkus gydytis. Vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Escort“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš vakaro buvo išgėręs, bet jautėsi gerai. Pabradėje jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino dokumentus ir pasiūlė eiti į jų tarnybinį automobilį. Policijos automobilyje jis pūtė į alkotesterį (įpūtė 2.33 promiles) ir tuomet pareigūnams pasiūlė susitarti, kad jį paleistų. Policijos tarnybiniame automobilyje sėdėjo gale ir 400 Lt- dvi kupiūras po 200 Lt. padėjo tarp priekinių sėdynių. Tuo metu abu policininkai sėdėjo priekyje. Papūtus į alkotesterį, jam buvo liepta sėsti į savo mašiną, po to vėl jį pakvietė, susipažindino su čekiu. Atvažiavo kitas pareigūnų automobilis, pareigūnai fotografavo, o po to jį nuvežė į nuovadą. Jis paskambino į Visaginą, atvažiavo draugai ir paėmė jo automobilį. Savo kaltę pripažįsta, nežino, kodėl taip padarė, dėlto labai gailisi.

Liudytojas D. K. paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriuje. Pabradės mieste 2012-10-12 budėjo su patruliu R. R., kai apie 8 val. ryto iš budinčios dalies gavo pranešimą, kad nuo Švenčionių link Pabradės keliu Zarasai-Vilnius važiuoja automobilis Ford Escort, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Po 10 minučių Švenčionių gatvėje pastebėjo minėtą automobilį. Patrulis R. R. sustabdė jį, priėjęs prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, pakvietė į tarnybinį automobilį. Atsisėdus vairuotojui į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės, pareigūnas pajuto stiprų alkoholio kvapą, nors ir taip buvo galima numanyti, kad vairuotojas neblaivus, nes jis važiavo vingiuodamas. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą ir papūtus į alkotesterį, vairuotojui buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis- 2.33 promilės. Kaltinamasis prašė nerašyti protokolo, pasiūlė susitarti: išsitraukė iš piniginės dvi kupiūras po 200 Lt ir padėjo tarp priekinių sėdynių. Vairuotojas buvo įspėtas, bet nereagavo- šnekėjosi su juo rusiškai. Pareigūnas jam pasakė, kad už kyšio davimą numatyta atsakomybė, kaltinamasis atsakė, kad žino. Apie tai buvo pranešta budėtojui, atvažiavo kriminalinės policijos pareigūnai, pilietis buvo pristatytas į Pabradės policijos nuotolinę darbo vietą, kur buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą neblaiviame stovyje..

Liudytojas R. R. paaiškino, kad 2012-10-12 buvo gautas pranešimas, kad nuo Švenčionių link Pabradės važiuoja automobilis, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Švenčionių gatvėje jis su savo kolega D. K. sustabdė automobilį Ford Escort, automobilis žalios spalvos. Iš to kaip šio automobilio vairuotojas važiavo vinguriuodamas, akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus. Jis (liudytojas) paėmė dokumentus, pakvietė į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumą. Dar prieš patikrinimą kaltinamasis siūlė susitarti. Į alkotesterį vairuotojas įpūtė 2.33 promiles. Iš piniginės ištraukė dvi kupiūras po 200 Lt ir padėjo tarp priekinių sėdynių. Kaltinamasis dar prieš tai buvo įspėtas, kad už tokius veiksmus yra numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Be to, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę neabejotinai įrodo ir liudytojų R. R. ir D. K. duoti parodymai, kurių patikimumą patvirtina kiti byloje surinkti duomenys bei nustatytos aplinkybės:

Iš KET pažeidimų ir kitų teisės pažeidimų išaiškinimo priemonių plano Nr.10-92-IL-920 matyti, kad nuo 2012-10-08 iki 2012-10-14 Švenčionių rajone buvo vykdoma prevencinė priemonė, kurios metu buvo kontroliuojami automobilių vairuotojai (b.l.16-21);

Iš Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr.patrulio pareigybinės instrukcijos 7.5. p. matyti, kad policijos pareigūno D. K., sustabdžiusio kaltinamojo vairuojamą automobilį, viena iš jam priskirtų funkcijų yra surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, kompetencijos ribose skirti administracines nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.12-13);

Iš Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio pareigybinės instrukcijos 7.2. p. matyti, kad policijos pareigūno R. R., sustabdžiusio kaltinamojo vairuojamą automobilį, viena iš jam priskirtų funkcijų yra palaikyti viešąją tvarką bei prižiūrėti eismo saugumą priskirtame sektoriuje, maršrute ar poste (b.l.14-15);

Iš asmens blaivumo testo patikrinimo alkotesteriu šaknelės matyti, kad 2012-10-12, 07.578 val., M. I. nustatytas 2.33 promilės neblaivumas (b.l.10);

Iš 2012-10-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS vyr.patrulis D. K. pateikė 200 litų nominalo dvi kupiūras (serija AG 35978174, serija AC5781939), (b.l.4).

Iš 2012-10-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos dvi 200 litų nominalo kupiūros, vienos serija - AG identifikacinis numeris- 35978174, kitos serija AC numeris-5781939 (b.l.5-7).

Iš 2012-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.R278700 matyti, kad už KET 14.p. pažeidimą M. I. buvo surašytas protokolas pagal ATPK 126 str.4d. (b.l.9).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad M. I. 2012 m. spalio 12 d., apie 07 val. 55 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.33 promilės) Švenčionių g., Pabradės m., Švenčionių r., vairavo automobilį „FORD ESCORT, v.n. (duomenys neskelbtini)buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir , siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (KET 14 p.), kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniame automobilyje „MITSUBICHI L200, v.n. DBT112, davė kyšį-pinigus-400 Lt (dvi 200 Lt nominalo kupiūras, juos padėdamas tarp priekinių sėdynių) policijos pareigūnams- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui D. K. ir to paties komisariato ir to paties būrio patruliui R. R., kurie tuo metu buvo tarnyboje ir vykdė jiems priskirtus įgaliojimus, t.y. eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas. Iš išdėstyto darytina išvada, kad M. I. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą numatytą LR BK 227 str.1d. yra visiškai įrodyta. Konstatuotina, kad jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai, nes jis veikė nepertraukiamai, tiesiogine ir vieninga tyčia, siūlė, o vėliau ir davė kyšį pareigūnams didesnį nei 3MGL, kad jie nevykdytų jiems priskirtų įgaliojimų.

Kaltinamojo M. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, -kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus.

Skiriant kaltinamajam M. I. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad nusikaltimas nesunkus, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo asmenybę, jog dirba, anksčiau nebuvo teistas. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria baudą mažesnę nei jos vidurkis bei konfiskuoja papirkimo padarymo priemonę –pinigus, kuriuos kaltinamasis davė pareigūnams. Teismo įsitikinimu tokia bausmė yra adekvati M. I. padarytai nusikalstamai veikai bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str.2d.2p., 72 str., 227 str.1d., str., LR BPK 297-308 str.,

nusprendė:

M. I. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str.1 d. ir paskirti jam 10 MGL dydžio (1300 litų) baudą.

Konfiskuoti papirkimo padarymo priemones -dvi 200 litų nominalo kupiūras (serija AG Nr.3598174, serija AC Nr. 5781939), paimant pinigus valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.